Liikkumisrajoitukset olisivat ohjanneet kulutusta isoihin kauppoihin, vaihtoehtoisten keinojen arviointi jäi vähälle huomiolle – näin sote-valiokunta ja talousvaliokunta kommentoivat hallituksen jo kuopattua ehdotusta
Hallituksen kaavailemat liikkumisrajoitukset olisivat ohjanneet kulutuskysyntää kaupan suuryksiköihin, joissa on tarjolla laajat tuotevalikoimat, sanoo eduskunnan talousvaliokunta lausunnossaan.
Hallituksen jo kuopattu liikkumisrajoitusesitys lähti siitä, että ihmiset voisivat lähteä kodeistaan ostamaan välttämättömyystarvikkeita kuten ruokaa.
Talousvaliokunnan saaman selvityksen mukaan myös muita kuin välttämättömiä tuotteita saisi ostaa, jos niitä on tarjolla liikkeissä, joissa myydään välttämättömiä tuotteita kuten ruokaa.
– Tämän seurauksena samankaltaisen tai jopa täysin saman tuotteen myymisen ja ostamisen sallittavuus jää riippumaan siitä, mitä muita tuotteita samassa kaupassa on tarjolla, valiokunta toteaa.
Hallitus veti keskiviikkona liikkumisrajoitusesityksensä pois eduskunnasta, sillä perustuslakivaliokunnan mukaan siinä oli runsaasti ongelmia.
Myös talousvaliokunta katsoi, että ehdotetun sääntelyn tarkoitusperät olivat kannatettavia, mutta valittu sääntelyratkaisu oli monin tavoin ongelmallinen.
Talousvaliokunta huomauttaa, että rajoituksia taustoitetaan myös osin keskenään ristiriitaisin perustein.
– Liikkumisrajoitusten kohdistamista yöaikaan ei ehdoteta, koska ”tartuntariskin kannalta ei ole eroa, mihin kellonaikaan tapahtuma tai tilaisuus järjestetään”. Kuitenkin ravitsemisliikkeiden aukioloa on rajoitettu erityisesti sillä perusteella, että ilta- ja yöaikaan tapahtuvien sosiaalisten kontaktien on kerrottu olevan erityisen otollisia viruksen leviämiselle, valiokunta katsoo.
Talousvaliokunnan mukaan ehdotettujen poikkeusten joukossa oli myös lukuisia sellaisia poikkeuksia, joissa kansalaisten oikeusasema jää epäselväksi.
– Talousvaliokunta ilmaisee huolensa siitä, minkälaiset edellytykset valvontaviranomaisilla on arvioida esimerkiksi kotinsa ulkopuolella liikkumasta tavattujen ihmisten keskinäisiä henkilösuhteita tai liikkumisen tarkoitusperiä ylipäänsä, valiokunta toteaa.
Valiokunta piti välttämättömänä, että samaan aikaan kun säädetään rajoituksia, pitää olla myös näkymä siitä, miten yhteiskuntaa avataan.
Valiokunta lisäksi edellyttää, että liikkumisrajoituksista kärsineille yritykset saavat kohtuullisen korvauksen menetyksistä.
Sosiaali- ja terveysvaliokunta katsoi lausunnossaan, että hallituksen ehdottamalla sääntelyllä voidaan estää koronaan liittyviä kuolemantapauksia ja osaltaan turvata sairaala- ja tehohoidon ja perusterveydenhuollon kapasiteettia.
Sote-valiokunta piti tärkeänä sitä lähtökohtaa, että tavoitteena on puuttua ensisijaisesti aikuisväestön kontakteihin. Sote-valiokunta pitää hyvänä, että mahdollisten liikkumisrajoitusten aikana sallittaisiin myös vuonna 2008 ja sen jälkeen syntyneiden lasten ulkoilu ja leikkiminen yhdessä muiden lasten kanssa.
Pyyhkeitä valiokunta antaa kuitenkin siitä, että esityksessä vaihtoehtoisten keinojen arviointi on jäänyt varsin vähälle huomiolle.
Valiokunnan mukaan epäselväksi jää myös se, miten tuoreimmat rajoituskeinot kuten ravintoloiden sulkutilan jatko, ravintoloiden tiukempi sääntely ja kuntosalien sulkeminen kokonaan vaikuttavat liikkumisrajoitusten tarpeeseen.
Sote-valiokunta toteaa, että koronapandemia ja siihen liittyvät kokoontumisrajoitukset ovat kuormittaneet erityisesti yksinasuvia ja yhden vanhemman perheillä.
Valiokunnan mielestä liikkumisrajoitusten aikana yksin asuvilla ja yhden vanhemman perheillä pitäisi olla mahdollisuus tavata yhtä perheen ulkopuolista aikuista myös sisätiloissa.
– Lisäksi säännöksessä tarkoitettu muu painava syy voi olla vierailu sellaisen ihmisen luona, jonka hyvinvointi tai mielenterveys uhkaa vaarantua ilman emotionaalista tukea, sote-valiokunta sanoo.