Hovioikeus antaa tuomionsa Viestikoekeskus-jutussa – syyttäjät vaativat vankeutta maanpetosrikoksesta
Helsingin hovioikeus antaa tänään tuomion niin sanotussa Viestikoekeskus-jutussa, jossa käräjäoikeus tuomitsi aiemmin kaksi Helsingin Sanomien (HS) toimittajaa turvallisuussalaisuuden paljastamisesta.
Oikeusjuttu koskee lehden joulukuussa 2017 julkaisemaa artikkelia ja sen jälkeen julkaistavaksi aiottua juttusarjaa, jotka käsittelivät Puolustusvoimien Viestikoekeskusta ja sotilastiedustelua.
Helsingin käräjäoikeus katsoi tammikuussa 2023 antamassaan tuomiossa, että artikkelissa julkistettiin sellaisia sotilastiedustelua koskevia tietoja, jotka oli Suomen ulkoisen turvallisuuden vuoksi säädetty salassa pidettäväksi. Oikeuden mukaan tietojen osoitettiin olevan keskeisesti peräisin Puolustusvoimilta.
Käräjäoikeus tuomitsi toimittaja Tuomo Pietiläisen turvallisuussalaisuuden paljastamisesta sakkorangaistukseen. Toimittaja Laura Halminen jätettiin syyksilukevasta tuomiosta huolimatta rangaistuksetta.
Oikeuden mukaan Pietiläinen oli päävastuussa artikkelin kirjoitustyöstä. Halmisen rooli oli oikeuden mukaan selvästi Pietiläistä vähäisempi, minkä lisäksi hän pyrki tuomion mukaan varmistumaan artikkelin laillisuudesta. Siksi oikeus jätti hänet tuomitsematta rangaistukseen.
Kolmannen syytetyn toimittajan syytteet hylättiin.
Syytteessä olevista toimittajista enää vain Pietiläinen työskentelee Helsingin Sanomissa.
Syyttäjät vaativat, että Halminen, Pietiläinen ja kolmas toimittaja tuomitaan turvallisuussalaisuuden paljastamisesta ja sen yrityksestä vankeusrangaistuksiin, jotka voidaan määrätä myös ehdollisena.
Käräjäoikeus hylkäsi syytekohdan, joka koski julkaistun artikkelin jälkeen julkaistavaksi aiottua artikkelikokonaisuutta. Syyttäjien mukaan kolmikko pitäisi tuomita myös turvallisuussalaisuuden paljastamisen yrityksestä tekijäkumppaneina.
Syyttäjät arvostelevat valituksessaan käräjäoikeuden rangaistuspäätöksiä.
– Rangaistusseuraamukset ovat teon vakavuuteen nähden poikkeuksellisen lieviä. Vaikka käräjäoikeuden toteamat kohtuullistamis- ja lieventämisperusteet katsottaisiin perustelluiksi, ne eivät oikeuttaisi näin lievään lopputulokseen. – – Käräjäoikeuden rangaistusseuraamus antaa väärän signaalin oikeuslaitoksen suhtautumisesta Suomen ulkoiseen turvallisuuteen, valituksessa sanotaan.
Rikoslain mukaan turvallisuussalaisuuden paljastaminen on maanpetosrikos ja siitä tulisi tuomita vähintään neljä kuukautta vankeutta.
Kaikki toimittajat kiistävät syyllistyneensä rikoksiin ja vaativat hovioikeutta hylkäämään syytteensä.
Pietiläinen katsoo hovioikeudelle toimittamassaan valituksessa, että käräjäoikeuden perustelut ja näytön arviointi eivät ole juridisesti kestäviä. Hänen mukaansa käräjäoikeus katsoi ”virheellisesti ja ilman mitään konkreettista näyttöä”, että artikkeli perustui Puolustusvoimien salassa pidettäviin asiakirjoihin ja tietoihin.
Pietiläinen vetoaa myös siihen, että Helsingin Sanomissa vastuu journalistisista päätöksistä kuuluu vastaavalle päätoimittajalle. Nyt tuomio on luettu syyksi työsuhteissa olleita toimittajia kohtaan, joilla ei ole ollut mitään toimivaltaa tehdä julkaisupäätöksiä.
Myös Halminen vetoaa valituksessaan kysymykseen siitä, kuka on ollut jutun julkaisija.
– Toimituksellisen harkinnan suorittaa toimituksen johto. Toimittajilla ei ole mitään asemaa tässä julkaisemisessa, valituksessa todetaan.
Artikkelin julkaisun aikaan Helsingin Sanomien vastaavana päätoimittajana oli Kaius Niemi. Hän ei kuitenkaan saanut syytettä asiassa.
Helsingin Sanomia julkaiseva Sanoma Media Finland on STT:n enemmistöomistaja.