Koronapassi herätti vastarintaa ja epäluuloja eduskunnassa – Lohi lupasi matkustusrajoitusten jatkamiselle tarkan syynin

Koronapassi

Onko koronapassi ylipäätään enää tarpeen? Miksi se saatiin aikaiseksi vasta näin myöhään? Onko sen käyttöönotto syrjintää?

Oppositio piti hallituksen koronapassihankkeen eduskuntaan tuoneen perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiurun (sd.) lämpimänä esityksen lähetekeskustelussa. Vastaanottoa voi luonnehtia kriittiseksi ja hämmentyneeksi.

Oppositiossa kokoomus kannatti jo keväällä kovasti rummuttamaansa passia sinänsä, mutta arvosteli hallitusta idelologisesta vitkuttelusta sen käyttöönotossa.

– Puoli vuotta myöhemmin te tuotte tämän, ja eilen te pahoittelitte tiedotustilaisuudessa, että se viivästyi kaksi tuntia. Olisitte, arvoisa ministeri, pahoitelleet sitä, että tämä on puoli vuotta myöhässä. Menetettiin koko kesä, menetettiin kesän tapahtumat, konsertit ja teatterit isolta osin, kokoomuksen Timo Heinonen pauhasi.

Perussuomalaiset toivat julki vastentahtoisuutensa koko passia kohtaan. Myös kristillisdemokraateilla oli asiaan liittyviä epäluuloja.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavio näki, että koronapolitiikassa pyritään luomaan turvallisuudentunnetta, joka ei oikein perustu mihinkään.

– On todettu, että pahemmin koronaan sairastunut saattaa tartuttaa itse asiassa vähemmän, koska hän jää kotiin sairastamaan. Sen sijaan lievempioireinen ihminen saattaa tartuttaa herkemmin, koska hän ei havaitse sitä sairastumista ja kulkee tartuttamassa muita, Tavio huomautti.

Tavio näki, että koronapassilla asetetaan kansalaisia eriarvoiseen asemaan hyvin kevyin perustein.

– Yksilönvapaus menetetään ja saadaan ehdollisena takaisin, Tavio niputti.

Kristillisdemokraattien ryhmäpuheenjohtaja Päivi Räsänen piti hanketta jo tässä vaiheessa jälkijättöisenä. Räsänen huomautti, että monet maat ovat jo luopumassa koronapasseistaan ja avaamassa yhteiskuntia kaikille.

–Ajattelen, että kyllä koronapassi myös merkitsisi kajoamista yksilön oikeuksiin, joten kynnyksen sellaisen käytölle tulisi olla korkea.

Räsäsen mukaan tämän hetken sairaala- ja tehohoitokuormitus eivät puolla hankkeen toteuttamista.

– Ja jos tätä koronapassia käytettäisiin jonkinlaisena pakotteena rokotteiden ottamiseen, niin se saattaisi lietsoa epäluuloja ja vastarintaa koronatoimia kohtaan.

Hallitus esittää, että vaihtoehtona koronarajoituksille yleisötilaisuuksissa voitaisiin edellyttää koronatodistuksen esittämistä. Näin voitaisiin toimia esimerkiksi ravintoloissa ja yökerhoissa sekä yleisötilaisuuksissa, kuntosaleilla ja muissa urheiluun tai liikuntaan käytettävissä sisäliikuntatiloissa.

Passilla voitaisiin päästää sisään myös uimahalleissa ja kylpylöissä, tanssipaikoissa ja ryhmäharrastustoiminnassa, huvi- ja teemapuistoissa, eläintarhoissa, sisäleikkipuistoissa ja sisäleikkipaikoissa sekä museoissa, näyttelytiloissa ja muissa vastaavissa kulttuuritiloissa.

Koronapassina toimisi EU:n koronatodistus, jonka saa Omakannasta tai tarvittaessa paperisena terveydenhuollosta. Koronapassi luettaisiin THL:n Koronatodistuksen lukija ‑sovellutuksella. Sovelluksen saisi maksutta yleisimmistä sovelluskaupoista.

Sosiaali- ja terveysvaliokunnan puheenjohtaja Markus Lohi (kesk.) lupasi, että valiokunta tutkii erittäin tarkkaan sen, onko esitykseen sisältyvä rajojen terveysturvallisuusrajoitusten jatkaminen enää perusteltua tautitilanteeseen ja rokotekattavuuteen nähden.

– Oikeastaan olen erityisesti huolissani siitä, minkälainen viesti Suomesta on lähtenyt tämän viimeisen vuoden aikana ulospäin. Se viesti ei ole ollut semmoinen, että matkustajat ovat Suomeen tervetulleita, Lohi totesi.

Lohi huomautti, että suomalaisesta lentoliikenteestä on elpynyt vain 20 prosenttia pandemiaa edeltävän ajan tasolle, mutta muut Euroopan maat ovat pystyneet nostamaan tason jo 50 prosenttiin tai yli.

Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kai Mykkänen sanoi kantavansa erityistä huolta siitä, jos vielä joulun ylikin matkailu ilman tuplatestejä olisi mahdollista mahdollista vain kaksi kertaa rokotetuille myös Euroopan unionin jäsenvaltioista.

Mykkänen huomautti, että Ruotsissa ei vaadita tuplarokotusta ja testata lentokentillä sitä, onko se olemassa.

– Käykö tässä nyt niin, että meillä on 10 000 kausityöntekijää vailla töitä ja sen sosiaaliset, terveydellisetkin, vaikutukset joulusesongin osalta, jos me ylitulkitsemme tätä, Mykkänen kyseli.

Kiuru piti edelleen tärkeänä, että koronaviruksen ja mahdollisesti uusien muuntuneiden viruskantojen tulo Suomeen voidaan estää mahdollisimman tehokkaasti.

– Rokotekattavuutemme ei valitettavasti vielä tällä hetkellä ole niin korkea, että voisimme näistä rajoituksista luopua, ministeri perusteli.

Keskustan Joonas Könttä myönsi hallituksen epäonnistuneen, kun se ei saanut koronapassia jalalle nopeammin.

– Minusta oppositio sekä kulttuuritapahtuma- ja ravintola-ala olivat oikeassa siinä, että koronapassin olisi voinut hieman aiemmin — en tiedä, puoli vuottako aiemmin, mutta nopeammin kuin nyt — saada myös Suomessa käyttöön.

Köntän mielestä hallituksen edustajille ei ole myöskään mikään synti myöntää, että hyviä ideoita voi olla myös oppositiossa.

– Minusta se on täysin normaalia, että näin demokratiassa on. Kaikki viisaus ei aina asu pelkästään hallituksessa ja hallituksen edustajissa, Könttä totesi.

Lohi sanoi ymmärtävänsä kritiikin siitä, että koronapassi olisi voinut tulla hieman aikaisemminkin.

– Mutta sekin pitää kyllä tunnustaa, että jos meillä rokotuskattavuus on hyvin alhainen, niin eihän silloin tämmöisellä passilla voida toimia. 

Lohi sanoi, että kansalaiset voivat luottaa siihen, että perustuslakivaliokunta tutkii, että esitys on sopusoinnussa kansainvälisten ihmisoikeuksien kanssa eikä riko perustuslain 6 §:n yhdenvertaisuutta.

– Tämähän on, kuten ministeri täällä totesi, vaihtoehto silloin, jos välttämättömyyskriteerit edellyttävät, että jollakin alueella otetaan tilojen käyttöön liittyviä rajoituksia käyttöön — sitten ei tarvitse ottaa, jos on tämä koronapassi, Lohi summasi.