Mihin katosi turvallisuuden yhteinen valmistelu?
Suomi haki ja pääsi Naton jäseneksi asettamatta mitään rajoituksia jäsenyydelleen. Päätöstä tehtäessä oli tarkasti tiedossa myös ydinasepelotteen rooli osana Naton voimaa. Ennakkoehtoja jäsenyydelle ei haluttu asettaa. Tämä oli tietoinen ratkaisu.
Nyt kuitenkin on onnistuttu rakentamaan poikkeuksellinen kiista puolueiden välille, kun puolustusministeri ilmoitti hallituksen tuovan esityksen ydinenergialain muuttamisesta siten, että myöskään lainsäädännöllisiä esteitä ei Suomessa olisi ydinaseiden kauttakululle.
Edessä on kaksi hyvin huonoa vaihtoehtoa. Jos eduskunta hylkää hallituksen esityksen, heikentäisi se tietoisesti Naton uskottavuutta ja ehkä Suomen asemaa liittokunnan sisällä.
Ja jos eduskunta hyväksyy äänestämällä esityksen siten, että merkittävä osa puolueista äänestää vastaan, avaa se turvallisuuspolitiikkamme kovimpaan ytimeen kuuluvissa asioissa poliittisen kulttuurin, jossa kukin hallitus lyhyen kautensa aikana voi oppositiota kuulematta tehdä päätöksiä ja aiheuttaa uskottavuuttamme ja kansallista yhteisymmärrystä nakertavan kierteen.
Hallituksella on aina hetkellisesti suuri valta – tavat, joilla sitä käytetään vaihtelevat näemmä paljon.
Keskustan puheenjohtaja Antti Kaikkonen tuntui olevan ainoa, jolla maltti kesti sanoa, että ”perehdytään asiaan ensin”.
Vastuu synnytetystä tilanteesta on täysin hallituksella. Nyt hallitus lupaa, että kaikki 200 kansanedustajaa saavat turvaluokiteltua tietoa tarpeidensa mukaan, mutta miksi tämä ei olisi ollut mahdollista siten, että asiaa olisi valmisteltu parlamentaarisesti kytkien kaikki puolueet tähän äärimmäisen herkkään mutta samalla tärkeän muutoksen tarpeellisuuden arviointiin mukaan.
Eduskuntavaalit ovat lähellä ja kaikkien pitää ymmärtää se, että myös oppositio joutuu sillä sekunnilla reagoimaan hallituksen aikeisiin, kun aikeet tulevat julkisuuteen. Näin kävi nytkin. Keskustan puheenjohtaja Antti Kaikkonen tuntui olevan ainoa, jolla maltti kesti sanoa, että ”perehdytään asiaan ensin”. En tiedä, osataanko tätä arvostaa kyllin.
Asetelma on nyt joka tapauksessa synnytetty ja on löydettävä kestävä tapa ratkaista syntynyt vaaleihinkin vaikuttava ”kunniakysymykseksi” helposti muuttuva kiista.
Hallituksen ja erityisesti kokoomuksen pitää nyt löytää keino, jolla se palauttaa luottamuksen siihen, että kansallisen turvallisuuden suurimmat kysymykset on valmisteltava ja päätettävä yhdessä ja keskinäisen luottamuksen ilmapiirissä.
Kiinnitin huomiota siihen, että kyse on ydinenergialain muuttamisesta ja että uusia säädöksiä otetaan myös rikoslakiin. Ydinenergialaki on muistakin syistä uudistamisen alla.
Kumpikaan vastuuministereistä ei ollut mukana tiedottamassa muutoksesta eikä liioin ulkoministeri.