Aborttilain lievennys rysäytti arvomaailmat vastakkain eduskunnassa – keskustasta löytyi vastarintaa, kannatusta ja tyhjän äänestäjä

Aborttilaki

Kansalaisaloitteen avulla eduskuntaan tuodut aborttilain lievennykset aikaansaivat torstai-illan istunnossa odotetun kaltaisen arvomaailmojen yhteenoton.

Siinä missä vasemmistopuolueet ja vihreät liputtivat täysillä uudistuksille, kristillisdemokraatit ja perussuomalaiset vastustivat niitä jyrkästi.

Keskustasta löytyi jopa kolmea eri linjaa, kun Pohjois-Pohjanmaan edustaja Hanna-Leena Mattila ilmoitti äänestävänsä tyhjää.

Mattila piti naisen kehollista itsemääräämisoikeutta tärkeänä asiana. Hän sanoi kuitenkin pitävänsä jo pientäkin vauvan alkiota ihmisen alkuna ja ymmärtävänsä hyvin, miksi alullaan olevaa elämää halutaan suojella kaikissa tilanteissa.

– On järkyttävää tiedostaa nykylääketieteen pystyvän pelastamaan ennenaikaisina syntyviä pieniä keskosia, joita voidaan samanikäisinä toisissa olosuhteissa abortoida vaikka vammaisuuden vuoksi.

Mattila selvitti, ettei lakiehdotus ei sisällä niin merkittäviä muutoksia nykyiseen koskevaan lainsäädäntöön, että hän voisi ottaa selkeästi kantaa sen puolesta tai sitä vastaan.

– Siksi tulen äänestämään tyhjää, Mattila paljasti.

Mietinnön laatinut sosiaali- ja terveysvaliokunta ei puoltanut Oma tahto 2020 -aloitetta sellaisenaan, mutta poimi siitä osia lakiin säädettäviksi.

Keskeinen muutos nykytilaan on, että raskauden keskeytyksen saisi raskaana olevan omaan pyyntöön perustuen 12. raskausviikon loppuun saakka. Lain muuttamista itse vastustava sosiaali- ja terveysvaliokunnan puheenjohtaja Markus Lohi (kesk.) totesi, että nykyisinkin keskeytyksen on käytännössä saanut sosiaalisilla syillä, joiden tulkinta on ollut varsin joustavaa.

– Oikeudellisesti raskaana olevalta edellytetään kuitenkin perusteluja ja lainsäädäntö periaatteessa mahdollistaa myös lääkärin harkintavallan ja siten myös kielteisen päätöksen, Lohi selvitti.

Tiukimpaan vastarintaan olivat ryhmittyneet kristillisdemokraatit lääkärikansanedustajiensa Sari Tanuksen ja Päivi Räsäsen johdolla.

– Abortti-ikäisen sikiön sydän sykkii siellä kohdussa, vauva imee sormia, varpaita, tekee kuperkeikkoja. Ei ole kysymys mistään solumöykystä tai naisen oman kehon osasta, vaan ihmisestä, jollaisia me kaikki olemme olleet, ja on epä-älyllistä väittää, että ihmisyys alkaisi siinä vaiheessa, kun vauva työntyy synnytyskanavasta ulos, Räsänen vuodatti.

Keskustan Pekka Aittakumpu paheksui sitä, että nykyisen kahden lääkärin lausunnon sijaan abortin saisi pelkästä omasta pyynnöstä.

– Tämä on todella erikoista. Jos haluat poistattaa itseltäsi luomen tai tarvitset jonkin muun pienen lääketieteellisen toimenpiteen, tarvitset siihen lääkärin arvion, mutta jos haluat tehdä abortin, jossa on kyse paljon suuremmista asioista, voit tehdä sen pelkällä omalla pyynnöllä.

Aborttivastaisten edustajien vyörytyksen jälkeen vasemmistoliiton Veronika Honkasalo kävi kovasanaiseen vastahyökkäykseen.

Honkasalon mukaan ympäri maailmaa on nähtävissä karulla tavalla, miten taantumukselliset voimat ja oikeistopopulistiset liikkeet hyödyntävät politiikassaan naisten sekä sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksia polkevaa linjaa.

– Tähän anti-gender-liikkeen argumentaatiolla höystettyyn retoriikkaan kuuluu naisten seksuaalioikeuksien ja itsemääräämisoikeuden tukahduttaminen.

Honkasalon mukaan näistä eräänlaisia oppikirjaesimerkkejä olivat hänen puheenvuoroaan edeltävät puheenvuorot.

– On kylmäävää, että joudumme kuuntelemaan raskaana olevan itsemääräämisoikeutta halventavaa retoriikkaa Suomen eduskunnassa.

Honkasalon mukaan nyt päästään vihdoin eteenpäin ikivanhasta lainsäädännöstä, joka on ollut Pohjoismaiden tiukin ja itsemääräämisoikeutta eniten rajoittava. Naisten itsemääräämisoikeutta on hänen mukaansa kuitenkin edelleen vahvistettava lain kokonaisuudistuksella.

– Seksuaalioikeudet ovat ihmisoikeuksia. Oikeus saada raskaudenkeskeytys on seksuaali- ja ihmisoikeus, Honkasalo näki.

Keskustan Jouni Ovaska kiitteli aloitteen tekijöitä ja muistutti, että nykyinen jo 50 vuotta vanha laki kuormittaa sekä terveydenhuoltoa että ihmisiä itseään.

– Moni asiantuntija puoltaa tämän lain muuttamista. Niin puollan minäkin.

Ovaskan mielestä aborttioikeuden lisäksi pitäisi puhua laajemminkin naisten terveydenhuollosta, jossa on keskustaedustajan monilta naisilta saamien viestien mukaan pulaa resursseista.

– Nämä viestit kertovat myös siitä, että seksuaaliterveydestä ollaan kiinnostuneita vasta silloin, kun on äiti. Eihän se näin voi olla, jos ajatellaan myöskin niitä tavoitteita, on se sitten kyse jopa abortista, mihin se saattaa johtaa, mutta myöskin siitä, mitä tapahtuu ennen sitä.

Ovaskan mukaan resurssit on huolehdittava kuntoon, että abortteja ei tarvitsisi tehdä.

– Ja jos niitä sitten tehdään, niin niitä tehdään sen asiantuntijatiedon varassa, jota meillä on käytettävissä.

Vasemmistoliiton Merja Kyllönen antoi Ovaskan puheenvuorolle tunnustusta.

– Koska salissa ei saa aplodeerata, niin tästä näin pöntöstä totean, että aplodit ja kiitos edustajakollega Ovaskalle, Kyllönen kehaisi.