Purran ylimielisyys tyrmistytti oppositiota – valtiovarainministeri näki opposition talouspoliittisina alkemisteina ja ikiliikkujan rakentelijoina

Varjobudjetit

Valtiovarainministeri Riikka Purra (ps.) vastasi ylimieliseksi ilkeilyksi koetulla retoriikalla opposition vaihtoehtoihin eduskunnan varjobudjettikeskustelussa.

Purra sätti SDP:tä ”himoverottamisesta” ja keskustaa ”talouspoliittisesta alkemiasta” ja ”harmaan talouden ikiliikkujasta”. Vasemmistoliittoa Purra ryöpytti yleisestä sosialismista ja 70-luvulle tuoksahtavista pankkiveroista ja vihreitä vientiteollisuudelle vaikeuksia tuottavista leikkauksista yritystukiin.

Keskustan puheenjohtaja Annika Saarikko näki, että Purran puheenvuorosta kuulsi läpi vahva ylimielisyys ja kova oikeistolaisuus. Saarikko pohdiskeli, johtuuko valittu tyylilaji perussuomalaisten vaalilupausten pettämisestä, hyväosaisten suosijoihin liittymisestä vai piittaamattomuudesta veropohjan murenemisesta.

Valtiovarainvaliokunnan puheenjohtaja Markus Lohi (kesk.) muisteli vanhaa sananlaskua ”ylpeys käy lankeemuksen edellä”.  Lohi näki, että retoriikassa on menty nyt niin koville kierroksille ja syvään vastakkainasetteluun, ettei hyvää välttämättä seuraa.

– Mieleeni tulee lähinnä Ronald Reaganin paluu Neuvostoliitosta, kun hän piti puheen Amerikan kansalle ja totesi, että ”tämä siunattu maa ja tuo pahuuden valtakunta”. Tämmöistä retoriikkaa ei kaivata tänne.

Purran puheenvuoroon puuttui myös keskustan Petri Honkonen.

– On sanottava, että tämä kova kielenkäyttö, jota sieltä ministeriaitiosta tuossa alussa kuulimme, saa kyllä minut kysymään pääministeriltä sen kysymyksen, että puhuiko tuossa alussa Suomen valtiovarainministeri vai kenties ”nimimerkki Riikka”.

Purra selvitti, että hänelle aiheutti hieman haasteita se, että sosiaalidemokraatit julkistivat oman vaihtoehtobudjettinsa edellispäivänä kello 15.

– Olisi oikeasti mukavaa, että näihin ehtisi perehtyä.

Purran mukaan Suomessa ei ole koskaan mätkitty hallitusta ja sen ohjelmaa yhtä paljon kuin nyt, ei edes Juha Sipilän (kesk.) hallituksen kaudella.

– Teidän ei ehkä kannata uhriutua siinä, mikäli vaihtoehtobudjetissa teidän omia vaihtoehtojanne käsitellään juuri siihen tapaan kuin vaihtoehtobudjettien käsittelyssä yleensä on tapana. Ei kannata uhriutua.

SDP:n puheenjohtaja Antti Lindtman ihmetteli sitä, että valtiovarainministeri ei nähnyt yhdessäkään opposition vaihtoehdossa yhtään mitään hyvää.

– En usko, että tällä otteella Suomi nousee. Luulenpa, että tämä on se tilanne, jolloin Suomi nimenomaan tarvitsee enemmän avoimesti sitä, että katsotaan, mitä keinoja tarvitaan, Lindtman arveli.

Pääministeri Petteri Orpo (kok.) vastasi opposition syytöksiin viittaamalla keskustan ryhmäpuheenjohtaja Antti Kurvisen pitämään puheenvuoroon.

– Se ei ainakaan ollut esimerkki siitä, miten rakennetaan hyvää yhteistyötä.

Orpo kiitteli kuitenkin oppositiota, jolta löytyy hänen mukaansa kyllä vaihtoehtokin, mutta ei vastuullista,  kuuden miljardin sopeutukseen sitoutuvaa.

– Te ette siihen sitoudu, ja se tarkoittaa sitä, että velkaantuminen jatkuu pitkälle tulevaisuuteen.

Keskustan Markus Lohella oli esittää hallitukselle konkreettinen yhteistyötarjous velkaongelman ratkaisemiseksi.

Lohi esitti Orpolle kahden vaalikauden talousohjelmaa, jossa jossa sovittaisiin menokatto ja veroaste kahdeksi vaalikaudeksi ja myös veroaste kahdeksi vaalikaudeksi.

– Tämän sisällähän meillä löytyisi kyllä erilaisille poliittisille näkemyksille varaa, mutta yhdessä katsottaisiin, mikä on veroaste kahden vaalikauden aikana ja mikä on menokatto, Lohi selvitti.

Hallitusrintamasta tivattiin SDP:ltä myös vaikutusarviota budjettivaihtoehtonsa työllisyysvaikutuksista. Kokoomuksen Ben Zyskowicz huomautti, että sosiaalidemokraatit ovat viime aikoina jatkuvasti valittaneet siitä, että hallitus  ei ole toimittanut eduskunnalle riittäviä vaikutusarvioita säästölaeista.

– Nyt me emme tiedä teidän vaihtoehtobudjettinne työllisyysvaikutuksia. Kyse ei ole siitä, etteikö eduskunnan tietopalvelu olisi niitä laskenut, kun se on ne laskenut. Kyse on siitä, että te salaatte ja pimitätte nämä laskelmat.

Zyskowicz arveli, että tähän on varmaan joku hyvä syy.

– Nyt te lupaatte, että teiltä tulee jossain vaiheessa joitain ihan ikiomia taikalaskelmia, kun nämä eduskunnan tietopalvelun laskelmat ilmeisesti eivät kelpaa. SDP – S on salailu, P on peittely, D on sitten ilmeisesti demagogia.

Lindtmanin mukaan SDP kyllä teettää ja julkistaa kyseiset vaikutusarviot tuonnempana. Lindtmanin mukaan ne ottavat myös laajemmin huomioon hallituksen toimet, jotka se on tekemässä.