Oppositio ei sulata sairaalaverkon repimistä – kokoomusedustajakin pitää perustuslain vastaisena
Sairaalaverkon karsiminen sai opposition kiehumispisteeseen eduskunnan täysistunnossa. Hallituksen esitys näyttää toteutuvan, sillä sote-valiokunta näytti sille vihreää valoa maanantai-iltana valmiiksi saadussa mietinnössä.
Sote-valiokunnassa vaikuttava keskustan Markku Siponen sanoi eduskunnassa, että valiokunnassa ”hävittiin hallituksen keskittäville voimille”, mutta taistelu jatkuu.
– Pyynnöistä huolimatta emme ole saaneet yksikkökohtaisia säästölaskelmia tästä sairaalaratkaisusta. Yksinkertaisesti tästäkään syystä tätä ei voi millään täällä eduskunnan suuressa salissa hyväksyä.
Siposen mielestä on väärin, että kaikki Suomen hyvinvointialueet pyritään työntämään samaan sapluunaan, kun niillä saa olla vain yksi ympärivuorokautinen päivystys.
– Sitten siellä on näitä etäisyyksiin tai kielellisiin oikeuksiin liittyviä perusteita, ja niitä voi kyllä hyvinkin kriittisesti arvioida, että ovatko ne todellisia perusteita vai ovatko ne niitä poliittisia perusteita, joita meille sosiaali- ja terveysvaliokunnassakin varsin avoimesti tuotiin kuulemisissa esille.
Oulun vaalipiirin keskustaedustaja Timo Mehtälä piti Oulaskankaan sairaalan yöpäivystyksen lakkauttamista ”vastuuttomana ja häpeällisenä”.
– Missä on oikeudenmukaisuus? Sitä sopii kysyä.
– Käytin vasta lastenlastani äitineen OYSissa päivystyksessä, kun ei Oulaskankaalle voinut viedä, ja siitä tuli seitsemän tunnin reissu. Tämä käytännössä tarkoittaa sitä, että paljon menetetään työpäiviä jatkossa, kun me kuljetetaan lapsia ja vanhuksia päivystykseen – monethan ovat omaishoitajina tai avittamassa vanhuksia.
Mehtälän mukaan tämä näkökulma on aivan täysin unohtunut laskelmissa.
– Nämä yhden promillen säästöt ovat aivan naurettavia verrattuna siihen, mitä todella siellä kentällä tapahtuu.
Keskustan Markus Lohen mukaan sairaalaverkon karsiminen tukee kalliimmaksi kuin sen tekemättä jättäminen.
– Siis nyt tehdään päätöksiä, joissa keskitetään palveluita tarpeettoman paljon ja vielä aiheutetaan lisää kustannuksia.
– Eihän tässä ole mitään järkeä. Hallitushan toimii niin kuin kiinalainen lelukauppias, että takuu lakkaa nopeammin kuin myyjän hymy, Lohi sanoi.
SDP:n kansanedustajan Ville Merisen mukaan kyseessä on ”harvinaisen törkeä laki”.
– Se, mikä on jäänyt päällimmäisenä mieleen itselle, on se, miten eriarvoisesti kohdeltiin eri alueita ja eri sairaaloita. Eli tämä Kouvolan päivystys pelastettiin niin kuin naps, hän hämmästeli.
Sosiaali- ja terveysministeri Kaisa Juuso (ps.) vahvisti syyskuussa, että Kouvolan osalta päivystyksen lakkauttaminen peruttiin. Ville Merisen mukaan taustalla on ”valtava poliittinen peli”.
– Minun mielestäni olisi ollut reilua edes tämän lain yhteydessä käsitellä näitä alueita samanlaisesti. Nyt me vaan pelastetaan yhtäkkiä yksi alue, ja se saattaa kaiken muun toiminnan ihan kyseenalaiseksi.
Samaa hämmästeli keskustan raahelainen kansanedustaja Hanna-Leena Mattila.
Mattilan mukaan Pohjois-Pohjanmaalla uskottiin loppuun saakka, että tosiasiat eli laaja väestöpohja ja etäisyydet seuraavaan sairaalaan puhuvat myös Oulaisissa sijaitsevan Oulaskankaan sairaalan päivystyksen puolesta.
Mattilan mukaan Kouvolan tilanne ei kestä vertailua muihin sairaaloihin, esimerkiksi Oulaskankaaseen.
Esityksen mukaan kullakin hyvinvointialueella voisi jatkossa olla vain yksi nimetyllä paikkakunnalla sijaitseva erikoissairaanhoitotasoista ympärivuorokautista päivystystä tarjoava yliopisto- tai keskussairaalan päivystysyksikkö. Vain Uudellamaalla HUS-yhtymän alueella voisi olla useampi mainitunlainen päivystysyksikkö.
Käytännössä ehdotuksen myötä nykyinen perusterveydenhuollon ja erikoissairaanhoidon ympärivuorokautinen yhteispäivystys ja sitä edellyttävä leikkaustoiminta lakkaisi Kemissä, Savonlinnassa, Oulaisissa ja Salossa.
Valkeakosken sairaalan ympärivuorokautista päivystystä ei niin ikään voitaisi muutoksen myötä käynnistää uudelleen.
Kemissä ja Savonlinnassa saisi kuitenkin jatkossa järjestää ympärivuorokautista perusterveydenhuollon päivystystä tai vaihtoehtoisesti rajattua erikoissairaanhoidon päivystystä.
Esityksen myötä ympärivuorokautinen perusterveydenhuollon päivystys lakkaisi Iisalmessa, Varkaudessa, Jämsässä ja Raahessa.
Hallituksen esitystä asettui vastustamaan voimakkaasti myös pääministeripuolue kokoomuksen kansanedustaja Markku Eestilä. Hän pitää sitä perustuslain vastaisena, koska vaatimus samanlaisista perusteluista suomen- ja ruotsinkielisille ei toteudu.
Hän totesi, että lakiesityksen lopputulemana ruotsinkielisille voidaan järjestää perusterveydenhuollon ympärivuorokautista päivystystä lähipalveluna Raaseporissa ja Pietarsaaressa, mutta suomenkielisille vastaavaa palvelua ei voida järjestää lähipalveluna Iisalmessa, Varkaudessa, Raahessa eikä Jämsässä.
Eestilä ei pidä oikeana sitä, että asiaa perustellaan kielellisillä oikeuksillä. Hän katsoo, että asiassa on tarkasteltava etäisyyksiä ja ehkä myös väestön demografista rakennetta.
– Ei ole uskottavaa edes teoreettisesti väittää, että esimerkiksi Kokkolassa ei jostain syystä voitaisi hoitaa äidinkielenään ruotsia puhuvien kansalaisten perusterveydenhuollon yöpäivystystä, Eestilä sanoi.
Pietarsaaren ja Kokkolan välinen etäisyys on 40 kilometriä, kokoomusedustaja Eestilä huomautti.
Hallituksen esityksessä lakkautettavaksi määrätyt perusterveydenhuollon yöpäivystykset esimerkiksi Iisalmessa ja Varkaudessa ovat noin 85 kilometrin päässä Kuopiosta, jonne lakiesityksen mukaan yöpäivystykset tultaisiin keskittämään.
– Pisimmät etäisyydet asiakkaan näkökulmasta nousevat näillä alueilla lähes 150 kilometriin. Tilanne etäisyyksien osalta on siis huomattavasti pahempi kuin Raaseporissa ja Pietarsaaressa.
– Koska katson hallituksen esityksen olevan perusterveydenhuollon yöpäivystysten lakkauttamisen ja sallimisen suhteen eriperusteinen, edellä esittämäni mukaisesti, olen velvollinen noudattamaan perustuslakia tämän esityksen eri käsittelyvaiheissa, Eestilä sanoi.
Sote-valiokuntaa johtava Krista Kiuru (sd.) sanoi Eestilän puheenvuoron osoittavan, että sairaalaverkon muutoksissa yhdenvertaisuus on koetuksella.
– Oulaskankaalle ei anneta 120 000 asukkaan alueena yöpäivystystä lainkaan. Siis minä en tajua, miten me kehtaamme täällä salissa sanoa, että tämä on ihan oikein. Ei tämä aluepoliittisesti ja alueiden yhdenvertaisen kohtelun näkökulmasta ole oikein.
– Kaikkein hurjinta tässä on se, että nämä säästövaikutukset eivät ole tulossa ja luodaan viisi erillistä päivystyksen kategoriaa. Ei tällaista esitystä voi kannattaa kukaan tervejärkinen.
Vasemmistoliiton ryhmänjohtaja Aino-Kaisa Pekonenkin kiitteli Eestilää ”erittäin väkevästä ja asiapitoisesta puheenvuorosta”.
– Kyllähän se niin on, että hallitus on tekemässä tässä nyt erittäin ison virheen tämän päätöksen myötä, kun säästöjen varjolla ollaan viemässä alueilta tosiasiallinen itsehallinnon ja päätösvallan mahdollisuus näiden päivystysten järjestämisestä.
Keskustan kansanedustaja Hanna Räsänen toivoi, että hallituspuolueilla on ”samaa rohkeutta kuin edustaja Eestilä osoitti”.
– Ja jos teillä on kyky miettiä koko Suomen asiaa, niin vetoan teihin: äänestäkää niin, että tämä laki ei tule menemään läpi tässä salissa.
SDP:n kansanedustaja Aki Lindén kuvasi sairaalaverkon karsimista yhdeksi sekavimmista ja heikoimmista lakiesityksistä, joita hän on koskaan nähnyt.
– Nettosäästöksi kaavaillaan 26,5 miljoonaa euroa, ja se jaetaan hyvinvointialueille yleiskatteellisuusperiaatteen mukaan hyvinvointialueiden suuruuden mukaan.
– Helsingiltä otetaan pois kolme miljoonaa, Pirkanmaalta kaksi ja puoli, Varsinais-Suomelta 2,3 ja Satakunnasta yksi miljoona täysin siitä riippumatta, onko niiden alueella edes nyt sellaista sairaalaa, jonka tiettyjä toimintoja tässä on tarkoitus saneerata. Tämähän on ihan käsittämätöntä, Lindén päivitteli.
Hallituspuolue perussuomalaisten riveistä yritettiin kaivella edellisten hallitusten tekemisiä, jotka vaikuttavat sairaalaverkkopäätökseen.
– Vastuu on myös edeltäjillä. Eivät nämä asiat yhtäkkiä ilmaannu tänne. Ei Suomen taloustilanne yhtäkkiä romahda, kun pääministeri Orpon hallitus astuu valtaan. Teillä on oma vastuunne, kansanedustaja Jenna Simula (ps.) sanoi.
Simulan puoluetoveri Miko Bergbom ryhtyi muistelemaan hallitustunnusteluja.
– Kuten niin monissa muissakin keskusteluissa, niin tässäkin keskustelussa totean keskustalle, että jos jättää tyhjän paperin ja kieltäytyy vaikuttamasta maan asioihin, niin sitä saa, mitä tilaa, ja silloin ei pääse myöskään vaikuttamaan.
Keskustan kansanedustaja Petri Honkonen kehotti perussuomalaisia kantamaan vastuuta päätöksistään.
– Te lopetatte nämä päivystykset näistä sairaaloista, ja se on ihan teidän oma päätöksenne. Te olisitte voineet tehdä budjetissa aivan toisenlaisia arvovalintoja, mutta kyse ei olekaan siitä, vaan kyse on siitä, että te pistätte toiset asiat edelle. Teille nämä maahanmuuttokysymykset menevät aina kaiken muun asian edelle, Honkonen paalutti.