Mitä tehdä sähköistyvän liikenteen veropohjalle? – Suomenmaa kysyi puolueilta
Tieliikenteestä kerätään muhkeat, reilun kahdeksan miljardin euron verotulot. Suurin potti tulee polttoaineverosta, lisäksi kerätään muun muassa ajoneuvoveroa ja autoveroa.
Tienpitoon ja -rakentamiseen käytetään yhteispotista noin miljardi, loput menee valtion kassaan.
Näin ei kuitenkaan jatku ikuisesti. Liikenteen sähköistyessä verotettavia päästöjä ei synny entiseen tapaan.
Liikenteen päästöjen väheneminen on hyvä asia ilmastolle, mutta onko verotulojen romahdukselle mitään tehtävissä?
Keskusta on esittänyt sähköautoille kilometriveroa. Myöhemmässä vaiheessa puolue tekisi yleisen autojen kilometriveron. Keskustan mielestä sähköautoilijoidenkin tulee osallistua liikenneinfrastruktuurin kustannuksiin. Sähköautoista ei makseta myöskään autoveroa tällä hetkellä.
Ratkaisujen esittäjiä ei välttämättä kiitellä, ja keskustakin on saanut avauksestaan kirpeää palautetta.
Kokoomus ei lämpene uusille veroille eikä puolue ole valmistellut muitakaan esityksiä liikenteen verotulojen paikkaamiseen.
Vihreät ja vasemmistoliitto ovat kiinnostuneita tienkäyttömaksuista.
Perussuomalaiset ja kristillisdemokraatit vetoavat siihen, että polttomoottoriautojen syrjäytyminen vie vielä useita vuosia.
SDP liputtaa liikenteen verotuksen kehittämisen puolesta. RKP:n kanta on, että liikenteen verotuksen romahtaminen on tulevaisuudessa ajankohtainen asia, joka on syytä tarkastaa laajasti monesta eri näkökulmasta.
Autoliiton toimitusjohtaja Pasi Nieminen muistuttaa, että autoilusta kertyvä verosumma sulaa muissakin maissa kuin Suomessa.
– Luulen, että nyt seurataan, mitä muissa maissa tapahtuu, hän sanoo.
Päästövähennystoimet kiristyvät sekä kotimaan politiikalla että EU:n toimilla. Tieliikenteen päästökauppa astuu näillä näkymin voimaan koko EU:ssa vuonna 2027, mikä nostaa polttoaineen hintaa. Uusien polttomoottoriautojen myynti päättyy vuonna 2035.
Nieminen uskoo, että liikenteestä lähtevät veroeurot kerätään veromaksajilta jatkossa tavalla tai toisella.
– Sellaisia verolajeja on aikasemminkin ollut, joista on luovuttu. Verotuskin on elävää elämää, se muuttuu.
Nieminen ei innostu ainakaan kilometriverosta. Hän näkee, että tehokkaasti toimivat ja verotuksen läpinäkyvyysvaatimukset läpäisevät järjestelmät tulisivat kalliiksi.
– En usko, että liikenteestä voidaan tai on järkevää jatkossa kerätä niitä samoja verotuloja kuin fossiilisten polttoaineiden aikana, hän kiteyttää.
Sähköautojen kilometriveroa Nieminen vastustaa, koska sähköautot ovat muutenkin kalliimpia kuin polttomoottoriautot.
– Jos halutaan, että autokanta uusiutuu, niin sitä on vaikea tehdä verotusta kiristämällä.
Suomenmaa kysyi puolueilta, miten ne korvaisivat tai keräisivät liikenteen verotulot jatkossa, kun liikenne sähköistyy.
Kokoomus
Kokoomuksen mukaan on luonnollista, että liikenteestä kerättävät verot pienenevät autoilun päästöjen romahtaessa. Tällöin liikenteen osuus verotuotoista laskee, sillä sellaista ei voi verottaa, mitä ei synny.
Puolueen ohjelmatyössä ei ole tällä hetkellä käynnissä mitään sellaista suunnittelua, joka tähtäisi näkemysten tarkastamiseen johonkin suuntaan. Kokoomus ei ole tarttumassa myöskään keskustan avaukseen sähköautojen kilometriverosta.
SDP
Käyttövoiman muutos autokannassa edellyttää liikenteen verotuksen kehittämistä.
Mielestämme verotuksen tulisi mahdollisimman teknologianeutraalisti tukea siirtymää energiatehokkaaseen ja vähäpäästöiseen liikenteeseen. Erilaisista malleista olisi tuotava keskusteluun lisää tietopohjaa pitkäjänteisen kokonaisratkaisun löytämiseksi.
Tehokkaat, johdonmukaiset mallit tuovat myös sosiaalisesti oikeudenmukaiset ja kestävät ratkaisut käyttöömme huomioiden myös elinkeinoelämän tarpeet ja alueellinen tasa-arvo.
Perussuomalaiset
Perussuomalaiset suhtautuvat torjuvasti liikenteen verotuksen kiristykseen. Tiedossa on, että liikenteen verotukseen on muodostumassa mittava verotulojen aukko, mikä johtuu tulevina vuosina halutusta ohjausvaikutuksesta pois fossiilisten polttoaineiden käytöstä. Polttomoottoriautojen syrjäytyminen vie kuitenkin useita vuosia tällä hetkellä havaittavissa olevalla tahdilla.
Hallitus on jo valtiontalouden tasapainon saavuttamiseksi miettimässä lisää toimenpiteitä ja liikenteen verotus tulee miettiä huolellisesti tuleville vuosille. Kannamme huolta Suomen kilpailukyvylle olennaisista logistiikan kustannuksista.
Perussuomalaiset ei myöskään lähtökohtaisesti kannata avausta sähköautojen kilometriverosta.
Keskusta
Autokannan nopean sähköistymisen johdosta harkitsisimme täyssähköautoille kilometriveroa, joka ei perustu paikannukseen. Myös täyssähköautojen omistajat ja käyttäjät on saatava mukaan tieinfran ja yhteiskunnan muiden tarpeiden rahoitukseen. Vero olisi suuruudeltaan 0,04 euroa kilometriä kohden.
100 kilometriä kohden maksu tuleva 4 euron maksu vastaisi suunnilleen kahden bensa- tai diesellitran tankkauksesta aiheutuvaa kustannusta.
Maksu olisi arvioperusteinen eikä perustuisi paikannukseen ja sitä voisi tarvittaessa oikaista vastaamaan toteutuneita kilometrejä. Keskustan käyttämänä arviona on, että vuonna 2024 on 100 000 täyssähköautoa ja yhdellä autolla ajetaan keskimäärin 23 000 kilometriä.
Tulevaisuudessa tämän veron tuotto kasvaisi nopeasti sähköautojen yleistyessä, kun samanaikaisesti muusta liikenteestä kertyy yhä vähemmän verotuottoja jatkossa.
Täyssähköautojen kilometrivero olisi ensiaskel kohti yleisempää kilometriveroa, jossa tankilla tapahtuvaa bensan ja dieselin verotusta korvattaisiin käyttöön perustuvalla kilometriverolla. Kilometrivero tulee toteuttaa oikeudenmukaisella ja tietosuojaa kunnioittavalla tavalla.
Yleisempään kilometriveroon siirtymisen myötä verotus voisi vaihdella tietyyppien mukaan siten, että vero olisi korkeampi moottoriteillä kuin pienillä paikallisteillä. Vero voisi vaihdella ajoneuvotyypeittäin.
Hallituksen tulisi käynnistää liikenteen verotuksen laajempi uudistaminen siten, että kilometriverotus on käyttöönotettavissa vaalikaudella 2027–2031.
Vihreät
Liikenteen verotulot ovat laskemassa merkittävästi tulevina vuosina. Tämä on toisaalta hyvä uutinen, koska se merkitsee, että polttoaineverot ovat purreet ja liikenteen päästöt vähentyneet. Toisaalta liikenteestä kerätyt verot ovat merkittävä tekijä valtion budjetissa, ja jotenkin näiden laskua on tilkittävä.
Sähköautoille ei kuitenkaan tule rakentaa uusia raippaveroja, sillä veropohjan tilkitsemistä ei tule tehdä päästövähennystavoitteiden kustannuksella. Ministeriöissä on alustavaa valmistelua ja erilaisia malleja tienkäyttömaksuista, ja tätä valmistelua on syytä jatkaa.
Vihreät kannattavat mallia, jossa veroja tullaan liikenteen sähköistyessä keräämään enenevissä määrin teiden käytöstä, ei polttoaineesta.
Järkevää on myös, että autoilu olisi jatkossa kalliimpaa siellä, missä on toimiva joukkoliikenne ja edullisempaa siellä, missä henkilöautolle ei ole käytännössä vaihtoehtoa. Tienkäyttömaksut antavat tähän mahdollisuuden. Tienkäyttömaksut on toteutettava tinkimättä yksityisyydensuojasta ja ilman ajoneuvojen keskitettyä sijaintiseurantaa.
Veropohjan rapautumista paikkaamaan olemme lisäksi esittäneet mm. energiaveron sitomista indeksiin ja reilua lentoveroa.
Vasemmistoliitto
Kun liikenne ja laajemmin energia siirtyy pois fossiilisista, tulee verotuksen jatkossa perustua johonkin muuhun. Liikenteen osalta kyseeseen voi tulla ainakin ajokilometreihin perustuva järjestelmä sekä mahdollisesti myös tienkäyttömaksut tai ruuhkatullit suurimmilla kaupunkiseuduilla.
Kristillisdemokraatit
Sähköautojen autoverovapauden tarkoitus on synnyttää Suomeen markkinat sähköautoille ja riittävä sähköautojen kanta, jotta esim. jakeluverkoston rakentaminen tulee kannattavaksi, mikä taas puolestaan lisää sähköautojen houkuttelevuutta.
Jossain vaiheessa autovero voidaan ulottaa koskemaan myös sähköautoja.
Emme toivo Suomeen joidenkin puolueiden esittämää kilometripohjaista liikkumisen veroa. On syytä muistaa, että Suomen teillä liikkuu sähköistymisestä huolimatta yhä noin 2,2 miljoonaa polttomoottoriautoa vuonna 2030, vaikka autokanta sähköistyisi optimistisimpien ennusteiden mukaisesti.
RKP
Tämä on asia, joka on syytä tarkastaa laajasti monesta eri näkökulmista ja joka tulee olemaan ajankohtainen tulevaisuudessa. Emme ole lähitulevaisuudessa muuttamassa autoilijoiden verojärjestelmiä, mutta tiedostamme tarpeen keskustella asiasta tulevaisuutta ajatellen.