Kommentti: Taantumukselliset talloivat liikenneuudistuksen suohon

Liikenneuudistus

Liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerin (kesk.) johdolla valmisteltu liikenneuudistus keskeytettiin maanantaina. Berner esitteli selvityksen torstaina ja sen jälkeen kaikki muut puolueet keskustaa lukuun ottamatta sanoutuivat siitä irti.

Valtion omistamat tiet ja myöhemmin muutkin väylät olisi siirretty valtion ja maakuntien omistamalle yhtiölle, joka olisi kerännyt rahoituksen käyttäjiltä kerättävillä maksuilla. Uuden auton ostajalta perittävä vero olisi poistunut, ja muitakin liikenneveroja olisi vähennetty.

Yhtiöittämisellä olisi pyritty siihen, että tiet saadaan kuntoon ja nykykäytännöllä syntyvä sadan miljoonan korjausvelka paikattua. Teiden ympärille olisi voinut syntyä myös monenlaista uutta palvelutarjontaa, mikä olisi tarjonnut työtä ja toimeentuloa.

Esitys oli vasta esitys, ja sen epäkohtia olisi voitu lausuntokierroksen jälkeen korjata.

Liikenne- ja viestintäministeriö ehti jo valmistella laskurinkin, jolla tienkäyttäjät pystyivät katsomaan, kuinka uudistus vaikuttaisi heidän kuluihinsa.

Vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö puolusti tomerasti autokauppiaita.

Siinä, että oppositiopuolueet vastustavat hallituspuolueiden esityksiä, ei ole mitään uutta. Ihmetystä kuitenkin herättää vihreiden meuhkaaminen, koska autoveron poistolla olisi voitu uudistaa autokantaa vähäpäästöisemmäksi.

Sosiaalisessa mediassa irvileuat määrittelivät populismin uudeksi määritelmäksi sen, kun vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö puolusti niin tomerasti autokauppiaita.

Suurin virhe uudistuksen markkinoinnissa tapahtui ilmeisesti siinä, että autoveron poistosta kertominen hiljensi autokauppaa. Ostajat jäivät odottamaan veroetua.

Vihreisiin on mielletty yhteiskunnan uudistajan leima. Tosipaikan tullen uudistukset saivat kuitenkin väistyä pikkupolitikoinnin tieltä.

Toinen ja hallituksen toimintakyvyn kannalta hankalampi uudistuksen lyttääjä on kokoomus. Kokoomustakin on pidetty ainakin keskustaa uudistusmielisempänä puolueena, mutta ainakin tällä kerralla patakonservatiivisuus löi läpi.

Syynä saattaa olla se, että uudistukselle oli väärä esittäjä (Berner), tai sitten kuntavaalit ovat liian lähellä (huhtikuussa).

Pääministeri Juha Sipilän (kesk.) mukaan hallituspuolueiden piti olla tietoisia siitä, mitä tuleman pitää, ja valtiovarinministeriössäkin tiedettiin veroehdotuksista. Kuittaus uudistuksen viemisestä eteenpäin oli saatu. Kokoomus ei voi vetäytyä vastuusta vetoamalla tiedon puutteeseen.

Mitään riemunkiljahduksia uudistus ei herättänyt keskustassakaan.

Perussuomalaiset kipuilee tällä hetkellä niin pahasti kannatuksensa kanssa, ettei sen uudistukselle antama lyttäys tullut yllätyksenä.

Puheenjohtaja Timo Soini pystyi samalla kertomaan puolueen jäsenille, että hän osaa lyödä nyrkkiä pöytään siinä missä todennäköiset haastajansakin.

Mitään riemunkiljahduksia uudistus ei herättänyt keskustassakaan, mutta todennäköisesti sen olisi annettu edetä lausuntokierrokselle. Ja niin kuin lainvalmistelun prosessiin kuuluu, epäkohdat olisi voitu lausuntokierroksen jälkeen korjata.

Suomalaiset ovat kautta aikojen valittaneet liian korkeasta autoverosta ja teiden heikosta kunnosta. Nyt, kun tilannetta aiottiin korjata, taantumuksellisten puolueiden lauma talloi uudistuksen suohon.