Kommentti: Perhevapaamalli olisi pakottanut jo kahdeksankuisia päivähoitoon – julkaistujen laskelmien jälkeen Li Anderssonkin näkee uudistuksen heikennyksenä
Sosiaali- ja terveysministeriön tiistai-iltana julkaisemat taustamuistiot paljastivat, mistä perhevapaauudistuksessa olisi todellisuudessa ollut kyse.
Tähän saakka kokoomus on mätkinyt keskustaa kotihoidontuella ja vanhanaikaisella kotiäitiajattelulla. Nyt oppositiossakin kuitenkin nähdään, että perhevapaauudistus kaatui siihen, että se olisi ollut liian raju jo ansiosidonnaisen vanhempainrahakauden kiintiöimisen vuoksi.
– Kokoomuslaiset lähtivät siis joukolla spinnaamaan perhevapaan kaatumista kepun tahtona säilyttää kotihoidontukea, ja veivät samalla huomion pois siitä, että moni perhe varmasti olisi kokenut kokoomuksen mallin merkittävänä heikennyksenä nykytilanteeseen, vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson tviittasi tiistai-iltana.
– Hallituksen kaatunut perhevapaamalli olisi kyllä pidentänyt isyysvapaan, mutta samalla äitien mahdollisuus pitää ansiosidonnaista vanhempainvapaata olisi lyhentynyt noin viidellä viikolla. Kustannusneutraalina tästä uudistuksesta on mahdotonta saada hyvä, Andersson totesi.
Isäkiintiötä olisi tosiaan pitänyt kasvattaa äideiltä leikkaamalla, koska uudistukseen ei saanut käyttää rahaa.
Valtiovarainministeriö (eli kokoomus) lupasi rahaa ainoastaan varhaiskasvatukseen, koska päiväkoteihin olisi ollut lisää tulijoita.
Äideille olisi jäänyt uudistuksessa suunnilleen nykyisenlainen noin neljän kuukauden ansiosidonnainen vapaa, joka alkaa jo raskauden loppuvaiheessa.
Tämän äitiysrahakauden jälkeen alkaa vanhempainrahakausi, jonka voi pitää äiti tai isä, tai sen voi jakaa osiin. Useimmiten sen pitää kuitenkin äiti. Nykyisinhän tämä kausi päättyy lapsen ollessa noin yhdeksänkuinen.
Uudistuksessa tämä vanhempien vapaasti jaettavissa oleva vanhempainraha olisi lyhentynyt 34 päivällä. Lapsi olisi siis sen päättyessä noin kahdeksankuinen.
Sitten olisi alkanut uusi, isille kiintiöity osuus. Se olisi ollut saman mittainen kuin raskauden ympärillä oleva äitiysrahakausi, eli noin neljä kuukautta.
Varmaa on kuitenkin se, että kaikki isät eivät syystä tai toisesta olisi pitäneet tätä vapaata. Isyysvapaiden käyttäminen jää jo nyt hyvin vajaaksi.
Kyseessä olisi siis ollut leikkaus äideiltä. Osa lapsista aloittaa päivähoidon jo heti vanhempainrahakauden päätyttyä, koska kaikki perheet eivät tule toimeen muutaman sadan euron hoitorahalla.
Uudistuksen jälkeen päiväkodeissa olisi siis nähty kahdeksankuisia vauvoja. Nykyisten päiväkotien toiminta on kuitenkin suunnattu leikki-ikäisille.
Perhevapaaneuvotteluja johtanut keskustan perhe- ja peruspalveluministeri Annika Saarikko halusi, että isyysvapaata kasvatetaan äideiltä leikkaamatta.
Se olisi siis isille tarjolla oleva vaihtoehto, kuten nykyinenkin isyysvapaa. Työmarkkinajärjestöiltä ei herunut tähän rahoitusta.
Vanhempainrahasta leikkaaminen ei olisi edes riittänyt, vaan uudessa mallissa kotihoidontuki olisi laskenut lapsen täytettyä kaksi. Siitä olisi lisäksi poistettu hoitolisä ja sisaruskorotukset.
Hämmästyttävää on, että myös joustavaa hoitorahaa olisi jouduttu leikkaamaan. Joustava hoitoraha mahdollistaa vanhempien osa-aikatyön, ja sitähän viime aikoina on juuri haluttu mahdollistaa.
Keskustan johdonmukainen linja on ollut, että isien hoivavastuuta pitää kasvattaa, mutta ei hinnalla millä hyvänsä. Keskustan mielestä perheiden edun mukaiseen uudistukseen olisi tarvittu rahaa.
Kokoomus on sen sijaan jauhanut, että uudistus pitää toteuttaa jo nyt ”sujuvamman lapsiperhearjen vuoksi”. Kokoomuksen toive ilmeisesti on, että joku uskoo tähän mantraan, kun sitä tarpeeksi kauan hokee.
On aivan varmaa, ettei kaikkien perheiden survominen samaan muottiin sujuvoita elämää, vaan vaikeuttaa sitä.
