Toimittajalta | Kokoomus sai hallituskumppanilta kynsilleen – perintöveron valjastaminen vaalitempuksi tyssäsi lyhyeen
Kokoomuksen yritys rakentaa perintöveron poistosta itselleen vaalitemppu ajoi kiville, kun valtiovarainministeri Riikka Purra tyrmäsi hankkeen Helsingin Sanomissa.
Perussuomalaisten nokkanainen ilmoitti suorin sanoin, että yritys vaihtaa yhteisöveron alennus perintöveron poistoon on ”päätön,” eikä neuvotteluvaraa ole.
Kun näin on, hanke on kuitattava tältä erää poliittisesti kuolleeksi. Muuten edessä voisi olla hallituksen taipaleen päättyminen huhtikuun kehysriiheen. Uuteen yritykseen ei enää riitä Orpon hallituksen aikakaan.
Purra ja perussuomalaiset tietävät kyllä, että jos perintövero vaihdetaan kireään luovutusvoittoveroon, nyt pikkuperintöjä tai kuihtuvien paikkakuntien mummonmökkejä perivät persuäänestäjät ovat ensimmäisiä häviäjiä. Perussuomalaiset eivät mielellään lähde rahoittamaan tavallisen suomalaisen lompakolla eiralaisten verovapauksia, sellainen touhu tulee kyllä vaaleissa vastaan.
Perintöverokeskustelu ehti tällä erää elää vain yhden viikonlopun. Se hyrähti käyntiin viime torstaina, kun kokoomuslainen ulkoministeri Elina Valtonen sanoi Kauppalehdessä kannattavansa perintö- ja lahjaveron poistamista ja toivovansa, että huhtikuun kehysriihessä ”päästään ratkaisuihin”.
Päivää myöhemmin HS kertoi, että kokoomus yrittäisi kehysriihessä perintö- ja lahjaveron poistamista. Vastineeksi oli tarkoitus luopua yhteisöveron alentamista ja korvata perintövero luovutusvoittoverolla. Eli veroa perittäisiin vasta, kun perintöä aletaan myydä.
Perintövero on tietenkin yksi epäsuosituimpia veroja, jonka poistopuheille on helppo kerätä peukkuja sosiaalisessa mediassa. Sillä ja lahjaverolla on kuitenkin kerätty vuosittain valtion kassaan noin miljardi.
Jossain tilanteessa perintöveron hallittu poistaminen saattaisi ollakin harkinnan arvoinen asia. Nyt se näytti vain hatusta tai pöytälaatikosta vedetyltä härskiltä populistiselta tempulta tilanteessa, jossa veropohjan murentamiseen ei todellakaan pitäisi olla varaa.
Perintöveron poistoon on ollut poliittista hinkua kokoomuksen lisäksi myös RKP:ssä. Luovutusveromalliin siirtyminen sopii RKP:lle, koska se suosii niitä, joilla on vanhaa rahaa ja kiinteistöjä, joita ei ole tarkoituskaan myydä. Kartanoiden ja rantatonttien säilymiseen suvussa ei kaivata verottajan väliintuloa.
Kokoomuksen ja RKP:n ajama hanke perintöveron korvaamisesta luovutusvoittoverolla esitetään usein keinona helpottaa sukupolvenvaihdoksia ja keventää kansalaisten verotaakkaa.
Perintö- ja lahjaveron poistaminen kokoomuksen ehdottamalla tavalla merkitsisi kuitenkin entistä raskaampaa verotaakkaa monelle tavalliselle suomalaiselle. Veronmaksajain keskusliiton toimitusjohtaja Teemu Lehtinen nosti esiin useita epäkohtia Iltalehden haastattelussa.
Tällä hetkellä perintöveroa maksetaan vain yli 30 000 euron perinnöistä. Luovutusvoittoveroon siirtyminen toisi pienempienkin perintöjen saajat maksajiksi omaisuutta myytäessä.
Hyvin tyypillisessä tilanteessa, jossa peritty asunto on myytävä perinnön jakamiseksi, vero voisi nousta jopa tuhansia euroja nykyistä korkeammaksi. Esimerkiksi 100 000 euron asunnon kohdalla vero voisi nousta 8 000 eurosta yli 19 000 euroon.
Uudistus suosisi niitä, joilla on varallisuutta pitää peritty omaisuus, kuten metsäpalstat tai kesämökit, itsellään ilman tarvetta realisoida sitä rahaksi. Hyötyjiä olisivat erityisesti jo valmiiksi varakkaat suvut.
Lehtinen varoitti myös uudistuksen mahdollisista negatiivisista vaikutuksista jo ennestään hauraaseen asuntomarkkinaan. Kuka hullu lähtisi myymään perintöasuntoaan, jos vero hyppää moninkertaiseksi? Ihmiset alkaisivat makuuttaa kämppiä tyhjillään veron pelossa, mikä vain vähentäisi tarjontaa ja hidastaisi työvoiman liikkuvuutta.
Kansantaloustieteen professori Hannu Piekkola muistutti puolestaan STT:n haastattelussa, että perintövero on taloustieteellisesti ”hyvä” vero, koska sitä on vaikea välttää, eikä se ihmeemmin vääristä ihmisten taloudellista käyttäytymistä.
Perintöveron poistaminen kelpaa kyllä retoriseksi tempuksi äänien kalasteluun. Se kuitenkin rankaisisi pienperijöitä ja asunnon myyjiä, heikentäisi verojärjestelmän ennustettavuutta ja vaihtaisi taloudellisesti tehokkaan veron ja kasvua ainakin periaatteessa tukevan alennuksen poliittisesti suosittuun, mutta taloudellisesti kyseenalaiseen malliin.
Kokoomus saisi kyllä vaalimainoksiinsa ison ”Perintövero poistettu” -leiman, mutta pientä printtiä lukeva kansa huomaisi, että takataskusta vietiin samalla lompakko.
Kyse on ideologisesta valinnasta. Kokoomus haluaa poistaa perintöveron, koska se on heidän DNA:ssaan. Voittajia olisivat ne, joiden ei tarvitse koskaan myydä mitään. Häviäjiä taas ne, jotka joutuvat myymään perityn asunnon päästäkseen elämässä eteenpäin. Kyseessä on siten tulonsiirto myyjiltä säilyttäjille.
Jos monelle myös ongelmia tuottavalle perintöverolle halutaan tehdä jotain, niin ehkä kannattaisi pohtia maksuaikojen pidentämistä tai sukupolvenvaihdoshuojennusten hienosäätöä.
Koko järjestelmää ei kuitenkaan kannata räjäyttää murentamalla valtiontalouden tulopohjaa ja kiristämällä veroruuvia niiltä, joilla on muutenkin tiukkaa.