Julkisoikeuden apulaisprofessori heittää täyslaidallisen ravintoloiden osittaisen avaamisen säädösprosessista: Kenties puhemiehen ei olisi pitänyt päästää mietintöä suureen saliin?

Julkisoikeuden apulaisprofessori Pauli Rautiainen kritisoi kovin sanoin ravintoloiden sulkemista ja osittaista avaamista koskevaa lainsäädäntöprosessia. Osansa saavat sekä hallitus että eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunta.

Rautiaisen mukaan ravintolat suljettiin alkujaankin omalaatuisella ratkaisulla, mutta tuoreessa blogikirjoituksessa hänen kritiikkinsä kohdistuu etenkin niiden osittaiseen avaamiseen liittyvään prosessiin.

– Valtioneuvosto on viestinnällisesti hämärtänyt mistä oikeastaan rajoitusten höllentämisessä on oikeudellisesti kyse, höllennysesitys tuotiin eduskuntaan aivan liian myöhään ja perustuslakivaliokunnan mielestä hallituksen esitys oli rakennettu aivan tyystin virheellisille lähtökohdille, Rautiainen luettelee.

Rautiainen kirjoittaa, ettei sosiaali- ja terveysvaliokunnalla ollut edessään helppoa tehtävää, kun se yritti tiistaina yhdessä aamupäivässä korjata sen mikä korjattavissa oli. Lisäksi sosiaali- ja terveysvaliokunta Rautiaisen mukaan tulkitsi perustuslakivaliokunnan lausuntoa ilmeisen väärin.

Rautiainen pohtii, että ehkä eduskunnan puhemiehen ei olisi pitänyt päästää sosiaali- ja terveysvaliokunnan mietintöä suureen saliin äänestykseen.

– Kenties tässä on totisesti kyse jopa sen mittakaavan erehdyksestä! Perustuslain 42 §:n mukaan puhemiehen ei pidä ottaa käsittelyyn ehdotusta, joka on vastoin perustuslakia, muuta lakia tai eduskunnan jo tekemää päätöstä, Rautiainen huomauttaa.

Hallitus antoi viime viikon tiistaina esityksen, jolla ravintolat voisivat avata ovensa rajoituksin. Perustuslakivaliokunta antoi maanantaina asiasta lausunnon, jossa se kritisoi hallitusta kovin sanoin muun muassa siitä, että hallitus antoi esityksensä niin myöhään.

Sosiaali- ja terveysvaliokunta puolestaan runnoi tiistaina aamupäivällä valmiiksi mietinnön, jonka sisällön eduskunta hyväksyi ensimmäisessä käsittelyssä.

Perjantaina eduskunnan on tarkoitus toisessa käsittelyssä joko hylätä tai hyväksyä esitys.

Rautiaisen mukaan sosiaali- ja terveysvaliokunnan mietintö on ilmiselvästi ongelmallinen ja perustuslakivaliokunnan lausunnon kanssa syvästi ristiriitainen.

– Rapatessa roiskuu, ja kiireessä tulee tapaturmia. Kuka siivoaa sotkun, Rautiainen kysyy.