Vihreät saivat sapiskaa viestinnästään – eduskunta varjeli perustuslakivaliokunnan arvovaltaa Haavisto-keskustelussa
Vihreät saivat muilta puolueilta kovaa arvostelua viime päivien viestinnästään keskustelussa ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr.) ministerivastuuasiasta.
– Vihreä eduskuntaryhmä ansaitsee Trump -disinformaatiomitalin sillä vääristelyllä, jolla te johditte keskustelua harhaan aivan tietoisesti. Ei syntynyt väärää kuvaa vaan te tietoisesti halusitte synnyttää väärän kuvan siitä, mistä tässä on kysymys, kokoomuksen Pauli Kiuru jyrisi.
Kiurun mukaan kyse oli suunnitellusta kampanjoinnista.
– Puhutte kauniisti oikeusvaltioperiaatteesta, mutta ette ilmeisesti ole oikein sisäistäneet sitä, miten sen pitäisi näkyä teidän omassa käyttäytymisessänne.
Myös kokoomuksen Ben Zyskowicz puuttui vihreiden menettelyyn.
– Tällä hetkellä jokainen vihreä tuolla verkossa spinnaa, että oli oikein että lapsia lähdettiin auttamaan. Tässä asiassa ei ole siitä kysymys, vaan siitä, miten kohdeltiin virkamiestä, joka oli ollut eri mieltä ministerin kanssa. Ja se, että tässä yritettiin koota hallitusrintamaa hoitamaan tätä asiaa, on täydellinen kardinaalirike perustuslakivaliokunnan työtä kohtaan, Zyskowicz pauhasi.
Vihreän eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jenni Pitko piti perustuslakivaliokunnassa kuultujen asiantuntijoiden lausuntoihin viitaten aivan selvänä, että ulkoministerillä on ollut moraalinen ja juridinen velvollisuus pyrkiä turvaamaan al-Holin leirillä olleiden suomalaislasten oikeuksien toteutuminen.
– Ilman kytköstä lasten pelastamiseen leiriltä ei tätä arviota ministerin toiminnasta voida toteuttaa, Pitko katsoi.
Yleisesti ottaen eduskunta vei Haavisto-keskustelun läpi kuitenkin melko tyynesti ja asiallisesti. Politiikan ja juridiikan sekoittamista varottiin ja välteltiin huolella viime päivien polemiikin säikyttämänä.
Keskustan Markus Lohi piti tärkeänä, että oikeudellinen prosessi pidetään tarkkaan erossa poliittisesta prosessista. Lohi sanoi olevansa erittäin huolissaan siitä, miten perustuslakivaliokunnan mietinnöstä on lähdetty viestimään.
– Minusta se on ollut omiaan kyllä rapauttamaan perustuslakivaliokunnan arvovaltaa.
Vihreiden Mari Holopainen viittasi prosessin politisoitumiseen huomauttamalla kahden kansanedustajan olleen sekä tekemässä Haavistosta muistutusta että laatimassa perustuslakivaliokunnan mietintöä. Kyseiset edustajat olivat kokoomuksen Heikki Vestman ja Wille Rydman.
Myös RKP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Anders Adlercreutz myönsi, että uskottavuuden näkökulmasta on ongelmallista, että muistutuksen tekijät osallistuvat myös käsittelyyn.
– Se on itse asiassa myöskin eduskunnan valiokuntaoppaan vastaista, Adlercreutz totesi.
Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Johanna Ojala-Niemelä (sd.) totesi, että laillista estettä muistutuksen tekijöiden osallistumiselle käsittelyyn ei ole.
– Mutta tietenkin jokaisen pohdittavaksi jää, onko se moraalisesti oikein.
Perussuomalaisten ryhmäpuheenjohtaja Ville Tavio arvosteli Haavistoa siitä, ettei tämä ole suoraan myöntänyt toimineensa lainvastaisesti.
– Tämä on perustuslakivaliokunnan päätöksentekoa nakertavaa käytöstä. Se on perustusvaliokunnan päätöstä ja oikeusvaltioperiaatetta kyseenalaistavaa käytöstä, Tavio syytti ja vaati Haavistolta lain rikkomisen myöntämistä.
Haavisto sanoi ottavansa moitteet vastaan ja paneutuvansa huolella kaikkiin perustuslakivaliokunnan mietinnössä esiin tuotuihin seikkoihin.
– Otan perustuslakivaliokunnan huomiot, moitteet tietysti lukuun kaikessa tulevassa toiminnassani.
Haaviston ministerivastuuasian käsittely päättyy ensi viikolla käytävään äänestykseen, jossa perustuslakivaliokunnan kanta tulee hyväksytyksi.
Sen lisäksi äänestetään kuitenkin myös Haaviston poliittisesta luottamuksesta, koska perussuomalaiset esittivät Haavistolle epäluottamuslausetta.