Kokoomus sortui pelin politiikkaan ja paljasti todelliset kasvonsa

Pääkirjoitus

Euroopan unionin elpymispaketin kohtalo on täysin eduskunnan käsissä. Perustuslakivaliokunta linjasi tiistaina, että EU:n elpymispaketin hyväksyminen edellyttää, että kaksi kolmasosaa kansanedustajista tukee ratkaisua.

Perustuslakivaliokunta teki päätöksen äänin 9-8. Valiokunnan jäsenet ovat perinteisesti tehneet päätöksensä ilman poliittista ohjausta tai harkintaan. Päätökseen ei pitäisi vaikuttaa myöskään se, onko valiokunnan jäsen hallituksen vai opposition edustaja. Tämä toimintaperiaate on ohjannut vahvasti valiokunnan työtä ja korostanut sen riippumatonta asemaa.

Valiokunnan pyrkimyksenä on ollut löytää yksimielisyys perustuslain tulkinnasta. Tässä työssä perustuslakivaliokunta ei ole viime vuosina onnistunut kovin hyvin. Tiukat äänestystulokset kertovat tästä omaa kieltään.

Edellisen kerran valiokunnan puolueettomuutta epäiltiin viime joulukuussa, kun käsittelyssä oli ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr.) tapaus. Tuolloin vihreiden ryhmänjohtaja yritti vaikuttaa onnettomalla tavalla valiokunnan päätökseen. Samassa yhteydessä vihreät sanoutuivat irti valiokunnan konsensushakuisuudesta toteamalla, että äänestämisen pitäisi olla normaalia myös perustuslakivaliokunnassa.

Kovin onnistuneena ei voi pitää myöskään perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan Antti Rinteen (sd.) kommentteja äänestyspäätöksen jälkeen. Valiokunnan puolueettomuuden kannalta olisi ollut toivottavaa, että puheenjohtaja olisi taustoittanut päätöstä perustuslain näkökulmasta. Mutta ei, puheenjohtaja Rinne keskittyi kauhistelemaan EU:n elvytyspaketin kaatumisen mahdollisia seurauksia.

EU:N elpymispakettia koskevassa äänestyksessä äänet jakautuvat niin, että hallituspuolueen edustajat keskustan edustajia lukuun ottamatta olivat sitä mieltä, että eduskunta voi hyväksyä elpymispaketin yksinkertaisella enemmistöllä. Äänestyksessä hävinneet edustajat jättivät päätöksestä eriävän mielipiteen.

Perustuslakivaliokunnassa istuneen Mikko Kinnusen (kesk.) mukaan keskustan kansanedustajat tekivät kukin itsenäisen juridisen arvion EU:n elvytyspaketin käsittelytavasta. Suomenmaan haastatteleman Kinnusen mukaan elpymispaketissa on kyse niin merkittävästä toimivallan siirrosta jäsenvaltiolta EU:lle, että se edellyttää laajempaa hyväksyntää eduskunnassa.

Perustuslakivaliokunnan linjauksella poikkeuksellisen suuri merkitys.  EU:n elpymispaketti edellyttää kaikkien jäsenmaiden hyväksyntää. Jos Suomi kaataa paketin, sen seuraukset tuntuisivat laajasti koko EU-alueella.

EU-maissa seurataankin tarkasti, jopa pelonsekaisin tuntein, Suomen ratkaisua. Suomen asettuminen poikkiteloin näin isossa päätöksessä on poikkeuksellista. EU-maissa pelätäänkin, millaisia vaikutuksia ratkaisulla on unionille ja sen tulevaisuudelle.

Kokoomus on ollut Suomen Eurooppa-myönteisin puolue aina unioniin liittymisestä lähtien. Nyt tähän tuli erittäin ruma särö. Puolueen hampaattomuus ja vastuunkannon puute on niin silmiinpistävää, että se muistetaan pitkään.

JOTTA EU:n 750 miljardin euron elpymispaketti menisi eduskunnassa läpi, se tarvitsee tukea myös oppositiopuolueiden kansanedustajilta.

Perussuomalaiset ja kristilliset ovat arvostelleet rankasti tukipakettia, joten sieltä apua on tuskin luvassa. Tästä syystä katseet kääntyivätkin kokoomukseen.

Osa kokoomuksen kansanedustajista on arvostellut rajusti EU:n elpymispakettia. Tästä huolimatta puolueen kansanedustajien uskottiin äänestävän paketin puolesta sen EU-myönteisen historian takia. Toisin kävi. Kokoomuksen eduskuntaryhmä ilmoitti äänestävänsä tyhjää.

Eurooppa-puolueeksi itseään kutsuva kokoomus heitti vanhat arvonsa nurkkaan ja hyppäsi populistien kelkkaan. Kokoomus petti siis heti, kun siihen tarjoutui mahdollisuus.

Kokoomus on ollut Suomen Eurooppa-myönteisin puolue aina unioniin liittymisestä lähtien. Nyt tähän tuli erittäin ruma särö. Puolueen hampaattomuus ja vastuunkannon puute on niin silmiinpistävää, että se muistetaan pitkään.

Tuskin kukaan uskoi etukäteen, että kokoomus myy omat periaatteensa niin halvalla ja nopeasti.

EU:N elpymispaketin hyväksyminen ei ole aiheuttanut riemunkiljahduksia keskustan sisälläkään. Moni puolueen edustaja on hyväksynyt ratkaisun pitkin hampain. Tämä ei ole yllättävää.

Keskusta on suhtautunut Euroopan unioniin sen alkuajoista alkaen varovaisen kriittisesti. Unionin nykyinen kehityssuunta ei miellytä keskustalaisia toimijoita. EU:n elpymispaketti kuuluu vähemmän miellyttäviin asioihin jo siksi, että se rikkoo EU:n itse alun perin hyväksymiä periaatteita.

Vihreää valoa keskustalaiset ovat näyttäneet elpymispaketille, koska sen uskotaan olevan tehokkain tapa saada EU-maiden talous vahvaan kasvuun koronakriisin jälkeen ja siksi, että sen yhteydessä sovittu EU:n jäsenmaksukokonaisuus on Suomen kannalta edullinen.

Kun tarjolla on vain huonoja vaihtoehtoja, niistä kannattaa valita yleensä vähiten huonoin vaihtoehto.