Keskustan vaihtoehtobudjetti kelpaa iltalukemiseksi hallituksen ministereillekin
Keskusta julkisti torstaina oman vaihtoehtobudjettinsa. Puolueen vaihtoehto ”Revitäänkö vai rakennetaanko? On aika hoitaa tavallisten ihmisten asiat kuntoon” on tymäkkä ja hyvin valmisteltu kokonaisuus. Entiseltä valtionvarainministeripuolueelta ei toki voi vähempää odottaa.
Keskustan varjobudjetista huokuu huoli valtiontalouden tilasta ja kansakunnan kahtiajaosta. Kunniahimon tasosta kielii se, että keskustan budjetti on Orpon hallituksen talousarvioesitystä kireämpi.
Keskustan mallilla Suomi velkaantuisi 385 miljoonaa euroa vähemmän kuin hallituksen mallilla.
Painopistealueet ovat keskustan vaihtoehtobudjetissa selkeät.
Puolue antaisi hyvinvointialueille lisää aikaa ja rahaa terveys- ja lähipalveluiden järjestämiseen.
Koko maan elinvoiman puolustaminen kuuluu edelleen vahvasti keskustan työkalupakkiin. Tunnin junaan varatuista rahoista puolue ohjaisi 300 miljoonaa euroa kasvupakettiin. Paketista sijoitettaisiin varoja muun maussa teiden ja homekoulujen rakentamiseen sekä muihin työllisyyttä edistäviin hankkeisiin ympäri maata.
Venäjän hyökkäyksestä eniten kärsineille alueille, Itä- ja Pohjois-Suomeen keskusta varaisi 160 miljoonaa euroa. Tästä leijonanosa menisi Itä-Suomeen.
Keskustan laatima varjobudjetti on uskottava ja selvästi oikeudenmukaisempi kuin hallituksen budjettiesitys.
Keskeinen ero hallituksen ja keskustan budjetissa on suhtautuminen verotukseen. Keskustan yksiselitteinen näkemys on, että veronkevennyksiä ei voi toteuttaa samalla, kun valtio velkaantuu reilusti yli kymmenellä miljardilla vuodessa.
Suurituloisten solidaarisuusveron täsmäalennuksen keskusta ruksisi myös pois ”vakavaa oikeudentajun puutetta osoittavana”.
Työttömyysturvaan kohdistuvissa leikkauksissa keskusta on hallituksen kanssa osin samoilla linjoilla.
Ansiosidonnaista työttömyysturvaa keskusta porrastaisi työttömyyttä edeltävän työssäolojakson keston, ei työttömyyden keston mukaan, kuten hallitus esittää. Eli mitä pidempi työjakso työttömäksi joutuvalla on, sitä pidempi on hänen työttömyysturvansa.
Lapsiperheiden työttömyysturvaan kohdistuvat leikkaukset keskusta jättäisi myös tekemättä.
Keskustan kannalta on harmillista, että vaihtoehtobudjetti jäi julkisuudessa vähäiselle huomiolle. Mediahuomiosta on vaikea kilpailla, kun itärajalla on käynnissä Venäjän operoima hybridioperaatio.
Tästä huolimatta on mielenkiintoista, että hallituspuolueet tai heidän edustajansa eivät ole kommentoineet juuri millään tavalla keskustan esitystä.
Valtiontalouden heikkoa tilaa hallitus ei pääse pakoon. Hallituksen suhtautuminen valtion velkaantumiseen ja epäoikeudenmukaiset leikkaukset nousevat julkisessa keskustelussa pintaan ennemmin tai myöhemmin.
Vaikeneminen tai edellisen hallituksen moittiminen omista päätöksistä ei ole enää vaihtoehto. Se kortti on käytetty.
Keskustan on helppo osallistua valtiontaloutta tai leikkauksia koskevaan keskusteluun. Sen laatima varjobudjetti on uskottava ja selvästi oikeudenmukaisempi kuin hallituksen budjettiesitys.