Keskustan eduskuntaryhmän luottamuksellisten viestin vuotaminen on kiusallista, mutta vielä kiusallisempaa luettavaa on IL:n foliohattutarina

Pääkirjoitus

Keskustan eduskuntaryhmän WhatsApp-ryhmän tietojen vuotamisesta Iltalehteen on syntynyt iso kohu – syystäkin.

Luottamuksellisen ryhmän sisällön vuotaminen medialle keskellä hallituskriisiä on harvinaisen törkeä teko.

Eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Kurvisen mukaan WhatsApp-ryhmä on ollut käytössä jo vuosikausia. Sen kautta on informoitu muun muassa eduskuntaryhmän kokousaikatauluja sekä käyty normaalia keskustelua ajankohtaisista poliittisista asioita.

Nyt keskusteluryhmä on suljettu vuotojen takia. Keskustan eduskuntaryhmän on käytävä pikaisella aikataululla pelisääntökeskustelu tapauksen tiimoilta.

Tällainen toiminta on puolueen ja eduskuntaryhmän kannalta erittäin harmillista ja vahingollista. Tämän olisi luullut tietojen vuotajakin ymmärtävän.

Eduskuntaryhmän keskustelun sisällössä tosin ei ole mitään ihmeellistä tai normaalista poikkeavaa, vaikka Iltalehti niin väittääkin.

Kansanedustaja Juha Sipilän viestistä ”Kyllä minullekin tullut viesti on pelkästään tätä. Onko meillä ryhmäkokousta ennen välikysymyskeskustelua”, on vedetty lehdessä sellainen johtopäätös, että Sipilä on käynnistänyt pääministeri Antti Rinteen kaatoprosessin.

Koska WhatsApp-ryhmässä on normaalistikin käyty keskustelua kokousaikatauluista, ei Sipilän kysymyksessä ollut mitään poikkeuksellista. Eduskuntaryhmän pääsihteeri Anna-Mari Vimpari kertoikin Twitterissä, että eduskuntaryhmän kokous pidetään aina ennen välikysymystä.

Jos poliitikoilta vaaditaan totuutta ja asiasta pysymistä, tätä samaa voisi toivoa myös jutun kirjoittaneilta IL:n toimittajilta.

Sipilän ja kansanedustaja Markus Lohen viestistä ”Nyt tulee jo rauhallisimmilta ja vakaimmilta keskustalaisilta viestiä, että luottamus Rinteeseen on mennyt”, Iltalehti vetääkin sitten todellisen foliohattuteorian:

”Yrittäjähenkiset ja uskonnollisiin herätysliikkeisiin sidoksissa olevat keskustalaiset miehet näkevät tilaisuutensa koittaneen: heille on avautumassa yllättävä mahdollisuus päästä eroon ay-taustaisesta pääministeristä, joka on edellisellä vaalikaudella kritisoinut heitä oppositiojohtajana sydämensä kyllyydestä.”

WhatsApp-ryhmään lähettämässään viestissä Lohi informoi kollegoitaan kentältä tulleesta palautteesta. Hän kertoi Twitterissä laittaneensa ryhmään tasan tämän yhden viestin.

Johtopäätöksillä ja salaliittoteorioilla, jotka IL julkaisi, on totuuden kanssa yhtä paljon tekemistä kuin H. C. Andersenin kirjoittamilla saduilla.

Jos poliitikoilta vaaditaan totuutta ja asiasta pysymistä, tätä samaa voisi toivoa jutun kirjoittaneilta IL:n toimittajilta. Älyttömien johtopäätösten tueksi ei löydy faktoja edes siteeksi.

Jos joku poliitikko erehtyisi tekemään yhtä lennokkaita johtopäätöksiä, hänet siirrettäisiin välittömästi foliohattuosastolle. Mediassa näin ei aina ole. Siellä tällaisten salaliittoteorioiden rakentelusta saattaa saada jopa journalistipalkinnon.

Hämmentävää ja paljastavaa on, että esimerkiksi mediatutkija, professori Anu Koivunen jakoi Iltalehden juttua Twitterissä viitaten yrittäjähenkisiin ja uskonnollisiin herätysliikkeisiin sidoksissa oleviin keskustalaisiin miehiin ja toteamalla ”Ei ihme, että Kulmuni on näyttänyt tragedian päähenkilöltä”.

Se, että media-alan professori jakaa tämän tason juttuja ja vieläpä tällaisilla saatesanoilla, kertoo paljon lausujan omasta arvomaailmasta. Sitä kuuluisaa medialukutaitoa, jota suomalaisilta on vaadittu, professorin ulostulosta on vaikea löytää.