Lukijalta: Ydinaseilla ei torjuta drooneja
Hallituksen esitys muutoksista ydinenergialakiin sisältää riskejä, jotka ovat vakavia, eikä niitä voi sivuuttaa vetoamalla vain siihen, että onnettomuuden todennäköisyys olisi pieni.
Ydinräjähteisiin liittyy aina mahdollisuus erittäin suuren vahingon syntymiseen. Riskejä on myös aseiden säilytyksessä ja kuljettamisessa. Onnettomuus voisi vaarantaa perustuslain 7 §:ssä turvatun oikeuden elämään sekä perustuslain 20 §:n 2 momentissa tarkoitetun oikeuden terveelliseen ympäristöön.
Kun kyse on ydinaseista, joihin liittyvien vahinkojen mittaluokka voi olla poikkeuksellisen suuri, matalakin todennäköisyys on riittävä peruste pitää kansallinen kielto voimassa.
Vaikka Suomeen sijoitettaisiin Yhdysvaltain ydinaseita, Suomen valtiojohto ei koskaan pääsisi päättämään niiden käytöstä; Suomi olisi vain varasto ydinaseille.
Venäjä voisi pelotteesta huolimatta hyökätä Suomeen (vihollinen tietää, että Suomi ei voi ottaa varastoissa olevia ydinaseita tuosta vain käyttöön taistelukentälle), ja Yhdysvallat tuskin antaisi ydinaseidensa päätyä vihollisen käsiin.
Tämä tarkoittaisi valtavan ilmaiskun tilaamista Yhdysvaltain toimesta niihin kohteisiin, joissa ydinasevarastot sijaitsevat. Ydinasevarastot lähiseutuineen lanattaisiin pommituksilla maan tasalle. Ilmaiskut olisivat mittavat (paljon sivuvahinkoa), ja tuhotuista ydinaseista karkaisi myrkkyjä ympäristöön.
Jos ydinasevarasto Helsingissä kuulostaa liian radikaalilta, on se yhtä radikaalia kaikkialla Suomessa – myös syrjäseuduilla. Toivon, että jokainen suomalainen kunta ja kaupunki kieltäytyy ottamasta vastaan vieraiden valtojen ydinaseita.
Miten ydinaseilla edes puolustauduttaisiin pommidrooneja vastaan? Suomen puolustus ei voi pohjautua katteettomiin militaristisiin fantasioihin eikä paperitiikereihin, vaan Suomella pitää olla konkreettisesti toimivia puolustusratkaisuja pommidroonien torjuntaan.
Suomi voisi sopivien viiteryhmien (kuten EU-maiden) kanssa kehittää laserasetta, joka rikkoo meitä kohti ammuttuja ohjuksia ja drooneja. Tällainen maanpinnalla oleva, ja liikuteltava, ase olisi puolustuksellinen.
Se ei provosoisi läheskään niin voimakkaasti kuin ydinaseet; se aidosti suojaisi suomalaisia kaupunkeja ja muita kohteita ohjuksilta ja drooneilta. Tällainen laserase on lopulta ainoa realistinen keino torjua kaikenlaiset ohjushyökkäykset.
Sitä paitsi, itärajan soiden ennallistaminen estäisi vihollismaajoukkojen vyörymisen Suomen puolelle paljon todennäköisemmin kuin vieraiden valtioiden ydinaseet, joihin meillä ei koskaan tule olemaan käyttöoikeutta.
Henri Heinonen
filosofian tohtori
Jyväskylä
Tällä palstalla Suomenmaan lukijat voivat käydä avointa keskustelua mieltään askarruttavista ajankohtaisista aiheista. Toimituksella on oikeus editoida kirjoituksia. Voit jättää kirjoituksen osoitteessa: https://www.suomenmaa.fi/kategoria/mielipide/