Saarikko vastaa kokoomukselle monopolin purkamisesta: Alkoa kehtaa puolustaa

Kokoomuksen puoluehallitus otti lauantaina kantaa Alkon monopolin purkamisen puolesta. Alkon omistajaohjauksesta vastaava perhe- ja peruspalveluministeri Annika Saarikon (kesk.) mielestä avaus vastaa kuvaa puolueen arvopohjasta, jonka alkoholilakineuvottelut kuluvan vaalikauden mittaan ovat osoittaneet.

– Viinan vapautuksesta on tullut kokoomukselle ydinmissio, uuden ajan Suomen symboli, Saarikko kirjoittaa Suomenmaan blogissaan.

Saarikko yrittää myös ymmärtää kokoomuksen ajattelua avauksen taustalla.

– On herkullista heitellä ajatuksia eurooppalaisesta juomakulttuurista ja tarjota suomalaisille ajatusta helpommin saatavilla olevasta kulutushyödykkeestä, puhua viinakaupasta menneiden vuosikymmenten löyhkänä ja niin edelleen.

Asialla on Saarikon mukaan enemmän ja syvällisempiä ulottuvuuksia.

– Luulen, että ajattelumme suurin ero on siinä, että kokoomukselle alkoholi on kuin mikä tahansa tuote ja omassa ajattelussani se on erityinen kulutushyödyke, jonka miljardiluokan haittavaikutuksia ei voi sivuuttaa – ei yksilö- eikä yhteiskuntatasolla.

Saarikon mukaan sellaista monopolia, joka myisi vain väkeviä tuotteita, ei olisi mahdollista pyörittää.

– Ei voi samaan aikaan vaatia viiniä maitokauppoihin ja sanoa säilyttävänsä silti Alkon.

– Alkon aseman perusteleminen ei ole minulle vastuuministerinä epäkiitollinen tehtävä. Se on hyvin hoidettu valtionyhtiö, jota kehtaa puolustaa, Saarikko kehuu.

Omassa maailmankuvassani alkoholi ei valitettavasti ole vain yksilön vapauden kysymys, se on yhteiskuntapoliittinen yhteinen vastuukysymys.

Annika Saarikko

Alkon toiminta on Saarikon mukaan valtiolle merkittävä, kymmenien miljoonien kysymys. Vapautus myös heikentäisi alkoholipolitiikan vaikuttavuutta.

– Emme pääse pakoon sitä tosiasiaa, että saatavuus lisää kulutusta, on hyvä havaita, että monopolissa myyntipisteiden määrä on hallinnassa. Mikäli vahvoja alkoholijuomia saisi jatkossa esimerkiksi niistä paikoista, joissa nykyään myydään maksimissaan 5,5 %:sia alkoholijuomia, myyntipisteet lisääntyisivät nykyisistä noin 350:stä lähes 5500:een.

– Olisi odotettavissa, että myös myyntiajat laajentuisivat esimerkiksi viikonloppumyynnissä. Näin suurella saatavuuden lisäämisellä olisi väistämättä kielteisiä kansanterveydellisiä ja -taloudellisia merkityksiä.

Koska emme pääse pakoon myöskään sitä, että hinnalla on vaikutusta kulutukseen, on oleellista, että monopoli ei kilpaile hinnoin. Alkoholin mainontaa myös säädellään lailla, koska myös mainonnalla on vaikutusta kulutukseen, Saarikko kirjoittaa.

Saarikko myös näkee, että jos kulutuksen kasvulla ei katsota olevan mitään väliä, on oltava myös valmis kertomaan miten kattaa päihdehaittojen aiheuttamat lisäkulut.

– Omassa maailmankuvassani alkoholi ei valitettavasti ole vain yksilön vapauden kysymys, se on yhteiskuntapoliittinen yhteinen vastuukysymys.

Saarikon mukaan hallitus on sopinut tuovansa eduskuntaan esityksen, jossa täsmennetään alkoholilakia siten, että EU-oikeudellisissa puitteissa etämyyntiä rajoitetaan Alkon monopoliasema turvaten. Tämän pohjalta on Saarikon mukaan laadittu yksimielinen työryhmämietintö ja ministeri tuokin esityksen eduskuntaan alkusyksyllä.