Tutkijalta täystyrmäys Lavrovin Hitler-väitteelle – "Venäjällä antisemitismi edelleen valtavirtaa"

Oula Silvennoisen mukaan ulkoministerin historiaa vääristelevät puheet oli suunnattu venäläiseen yleisöön, jossa antisemitismillä on kaikupohjaa
Venäjä

Venäjän ulkoministerin Sergei Lavrovin puheet juutalaisten harjoittamasta antisemitismistä kertovat historian tahallisesta vääristelemisestä omien poliittisten tavoitteiden ajamista varten, sanoo akatemiatutkija Oula Silvennoinen Helsingin yliopistosta Suomenmaalle.

Lavrov sanoi viikonloppuna italialaismedian haastattelussa, että natsi-Saksan johtaja Adolf Hitler oli syntyperältään juutalainen.  

Lavrovilta kysyttiin haastattelussa, miten Venäjä voi väittää yrittävänsä “denatsifikaatiota” eli natsihallinnon kukistamista Ukrainassa, kun Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi on itsekin juutalainen.

– Saatan olla väärässä, mutta ymmärtääkseni Hitlerillä oli myös juutalaista verta. Zelenskyin juutalaisuus ei tarkoita mitään. Viisaat juutalaiset ihmiset ovat sanoneet, että kiihkeimmät antisemiitit ovat yleensä juutalaisia, Lavrov vastasi mediatietojen mukaan.

Lavrovin kommentit synnyttivät kohun. Israelin poliittinen johto tyrmistyi Lavrovin lausunnoista.

Silvennoisen mukaan väitteet Hitlerin juutalaistaustasta ovat paikkaansapitävyydeltään “täysi nolla” eli niille ei ole mitään näyttöä.

Puheet Hitlerin juutalaisista sukujuurista ovat eläneet sitkeästi ihmisten puheissa. Silvennoisen mukaan ne pohjautuvat tietoon siitä, että Hitlerin isä syntyi avioliiton ulkopuolisesta raskaudesta. Hitlerin isoäiti työskenteli ennen raskautta juutalaisen työnantajan palveluksessa.

– Tästä syntyi väite, että Hitlerin isoäidin raskaus olisi juutalaisen työnantajan aiheuttama. Väitteellä on selkeä antisemitistinen tausta.

Antisemitismillä tarkoitetaan juutalaisvihamielisyyttä.

Silvennoisen mukaan väitteet Hitlerin juutalaisesta syntyperästä eivät ole vakavasti otettavan spekuloinnin kohden historiantutkimuksessa.

Väitteitä on Silvennoisen mukaan käytetty erilaisiiin poliittisiin tarkoitusperiin. Monille Hitlerin juutalaistausta on esimerkiksi osuva solvaus, jolla voi pilkata natsi-johtajaa.

– Täytyy muistaa, että Hilterillä oli paljon vastustajia. Kaikki eivät vastustaneet häntä liberaaleista lähtökohdista käsin.

Puheet Hitlerin omasta juutalaistaustasta ruokkivat myös erilaisia salaliittoteoreetikoita. 

– Niihin liittyy ajatus siitä, että juutalaiset ovat levittäytyneet kaikkialle, jopa julkisesti kaikkein juutalaisvastaisimman henkilön eli Hitlerin sukuun. Siksi juutalaisia voisi syyttää länsimaiden tuhosta tai mistä vain.

Lavrovin puheet osoittavat, kuinka syvälle juoksuhautoihin Venäjän poliittinen johto on tällä hetkellä kaivautunut.

akatemiatutkija Oula Silvennoinen

Lavrovin puheet uppoavat kuitenkin tehokkaasti venäläiseen yleisöön, Silvennoinen arvelee. Se on selvästi myös Lavrovin tavoite.

– Puheet kertovat siitä, että antisemitismi on edelleen Venäjällä kulttuurisessa valtavirrassa. Lavrov tietää, ettei hänen heittonsa jää ymmärtämättä venäläiseltä yleisöltä. Hänen ei tarvitse sen enempää selittää sitä.

Antisemitismillä on Venäjällä pitkät juuret, sillä maassa oli iso juutalaisväestö jo tsaarinvallan aikana. Bolsevikkivallankumouksen jälkeen juutalaiset joutuivat etenkin Venäjän valkoisten vihan kohteeksi.

Vaikka Venäjällä korostetaan mielellään Neuvostoliiton roolia natsi-Saksan kukistajana ja holokaustin kauhujen paljastajana, on antisemitistisellä ajattelulla hyvin paljon kaikupohjaa venäläisen väestön keskuudessa.

– Antisemitismillä on ollut valtavan hyvä läpäisykyky, Silvennoinen tiiviistää.

Hänen mukaansa Lavrov entisenä diplomaattina tietää varsin hyvin, kuinka ristiriitaisen vastaanoton hänen puheensa länsimaissa aiheuttavat.

– Se, että hän siitä huolimatta näin puhui, osoittaa, kuinka syvälle juoksuhautoihin Venäjän poliittinen johto on tällä hetkellä kaivautunut.

Lavrovin puheet osoittavat Silvennoisen mukaan myös sen, kuinka paljon historiaa käytetään poliittisten puheiden polttoaineena.

Historian avulla yritetään hyvin usein perustella sitä, miksi asiat ovat tällä hetkellä niin kuin ovat. Tai sitä, miksi jotain asioita pitäisi päättäjien mielestä tehdä.

Olennaista on kuitenkin huomata, että hyvin usein historiasta puhutaan tulkintojen eli kertomusten kautta. Historiasta valitaan vain ne kohdat, jotka puoltavat omia poliittisia näkemyksiä ja tähtäävät johonkin tiettyyn tavoitteeseen.

Venäjä on Silvennoisen mukaan siinä erityisen tehokas. Usein Venäjä käyttää historian tulkinnassaan suoranaista vääristelyä.

– Linja ei ole muuttunut lainkaan Neuvostoliiton ajoista, jolloin historiaa käytettiin johdonmukaisesti valtion olemassaolon ja politiikan perustelemiseen. Putinin historiapolitiikka on täysin samanlaista kuin Neuvostoliitossa.