Kokoomuksen kasvatusterveiset kuin suoraan DDR:stä

Pienten lasten hoitaminen kotona kotihoidon tuen auttamana on taas arvostelijoiden hampaissa. Ihan suotta. Jos valinnanvapaus sopii terveydenhoitoon, sopii se lastenhoitoonkin.

Kotihoidon tukeen on oikeus, jos alle kolmivuotiasta lasta hoidetaan kotona. Tuki on yhteiskunnalle erittäin edullinen ratkaisu.

Kritiikin ydin on tähän asti ollut huoli lasta hoitavan – yleensä äidin – eläke- ja uraeduista.

Huoleen on aihettakin. Mutta nyt lasten hoitoa kotona mustataan myös väittämällä, että lapsi ”hyötyy varhaiskasvatuksesta” – ja annetaan ymmärtää, että varhaiskasvatusta voisi saada vain hoitolaitoksessa.

Ristiretkellä on opetus- ja kulttuuriministeri Sanni Grahn-Laasonenkin (kok.). Hänen kirjoituksensa Helsingin Sanomissa (7.10.) on hämmentävä. Siitä huokuu sosialistisen ideologian lastenkasvatusperiaate.

Sen mukaan yhteiskunnallinen hoiva on lapselle parempi kuin omien vanhempien hoiva.

On kuin kuulisi kaikuja DDR:stä.

Tämä on aikamoinen syytös niitä vanhempia kohtaan, jotka ovat halunneet hoitaa lastaan ensimmäisten elinvuosien ajan kotona.

Ministerihän antaa ymmärtää, että he ovat tehneet lapsen kannalta väärin.

Grahn-Laasonen suree sitä, että ”Suomessa vain joka toinen kaksivuotias osallistuu varhaiskasvatukseen” ja ”neljävuotiaiden osallistumisessa ainoat EU-maat jäljessämme ovat Slovakia ja Puola”.

Jos valinnanvapaus sopii terveydenhoitoon, sopii se lastenhoitoonkin.

Jos ministeri tarkoittaa, että lapsesta kasvaa parempi ja onnellisempi kansalainen, kun hän oppii kävelemään päiväkodissa eikä kotona, ministeri on väärässä. Ei sellaista pystytä todistamaan eikä edes tutkimaan.

Kansalaiseksi kasvaminen on monitahoinen prosessi.

Päiväkodin varhaiskasvatus on siinä eduksi – mutta eduksi voivat myös olla kodin turva ja vanhemman läheisyys.

Kukaan ei voi varmasti väittää, mikä on ehdottomasti lapsen etu, olkoonkin, että ”ainoat jäljessämme ovat Slovakia ja Puola”.

On totta, että lasta kotona hoitavan vanhemman eläketurva karttuu paljon huonommin, kuin jos hän olisi työssä.

Myös urakehitys voi kärsiä. Silti mahdollisuus valita vapaasti on vielä tärkeämpi arvo.

Kotihoidon suosio on paras perustelu sille, että vaihtoehto on tarpeellinen.

Kun perhevapaajärjestelmää kehitetään, onkin pidettävä huoli siitä, että aito valinnanvapaus säilyy.

Mutta jos esimerkiksi vanhempainvapaan kestoa pidennetään, kotihoidon tuen ehtojakin voidaan samassa yhteydessä tarkastella.

Kotihoidon kehittämisessä kiireellisintä olisi parantaa eläkkeen kertymistä hoitoajalta. Kotihoito olisi silti edullisempaa kuin päiväkotihoito.

Ja on työmarkkinoilla hankalammistakin asioista päästy sopimukseen kuin lasta hoitaneen urakehityksen turvaamisesta.