Juristiedustaja Kurvinen pitää Touko Aallon toimintaa epäluottamuslauseena oikeusvaltiota kohtaan – "trumppilaista touhua"

Oletetun turvapaikanhakijan palautustilanteen häiritseminen lentokoneessa sai ymmärrystä vihreitä johtavalta Touko Aallolta ja vasemmistoliiton puheenjohtajalta Li Anderssonilta, mikä ihmetyttää keskustavaikuttajia.

Keskustan juristikansanedustaja Antti Kurvinen kertoo pitävänsä huolestuttavana sitä, että ”puoluejohtajat nakertavat viranomaisten ja tuomioistuinten päätösten uskottavuutta”.

– Touko Aalto ja Li Andersson ovat sitä mieltä, että Suomen viranomaisten ja oikeuslaitoksen tekemät päätökset ovat vääriä. Se on kova viesti puoluejohtajilta.

Kurvisen mielestä kyseessä on suorastaan ”trumppilainen touhu”.

– Donald Trump kyseenalaistaa Amerikan viranomaisten toiminnan ja käyttää heitä oman politiikkansa välineenä. Nyt Aalto ja Andersson tekevät ihan samaa.

Kurvinen ja muutkin keskustalaiset hämmästelevät tapahtumaketjua, joka alkoi tiistaina lentokoneessa Helsinki-Vantaalla.

Vihreiden lainsäädäntösihteeri Aino Pennanen oli lähdössä perheensä kanssa Berliiniin, kun hän huomasi koneessa poliisien pitelemän miehen. Hän tulkitsi tämän kielteisen päätöksen saaneeksi turvapaikanhakijaksi ja yritti estää niin sanotun pakkopalautuksen kieltäytymällä istumasta paikoilleen.

Pennanen vetosi koneen kapteeniinkin, mutta tuli itse lopulta poistetuksi lennolta poliisien toimesta. Pennanen kuvasi tapahtumat julkiselle Facebook-videolle.

Pennanen ei tiennyt poliisien hallussa olleen miehen taustoja tai sitä, minne häntä oltiin viemässä. Touko Aalto on kiitellyt Pennasta kansalaisrohkeudesta tilanteessa.

Li Anderssonkin kirjoittaa Twitterissä, että hänestä on ymmärrettävää, että ihmiset toimivat kansalaistottelemattomuuden keinoin kun pelkäävät, että ihmisen henki on vaarassa maassa, johon hänet palautetaan.

Kurvinen huomauttaa, ettei Aino Pennanen edes tiennyt, oliko kyseessä kotimaahansa palautettava rikollinen vai kielteisen päätöksen saanut turvapaikanhakija.

Hän myös muistuttaa, että Suomesta palautettava henkilö on useimmiten käynyt läpi kaikki asteet, eli hänen tapauksensa on käsitelty maahanmuuttovirastossa, hallinto-oikeudessa ja mahdollisesti myös korkeimmassa hallinto-oikeudessa.

– Asian ovat siis tutkineet viranomaiset ja riippumattomat tuomioistuimet, ja puolueiden puheenjohtajat ovat silti sitä mieltä, että päätös on väärä.

– Andersson ja Aalto ylittävät rajan, kun he ottavat kantaa kuvitteelliseen tapaukseen. Se on epäluottamuslause Suomen oikeuslaitokselle ja viranomaisille.

Kurvinen kysyy, missä turvapaikkapäätökset pitäisi tehdä, jos viranomaiset ja tuomioistuimet eivät Aallon ja Anderssonin mielestä tee oikeita päätöksiä.

– Pitäisikö paikan olla vihreiden puoluetoimisto, Kurvinen kysyy.

Aalto toivoo Ilta-Sanomien haastattelussa, että Suomen turvapaikkaprosessi nousee keskusteluun kohun myötä.

Hän vertaa tilannetta jopa natsi-Saksaan.

– Asioilla ei ole suoraa yhteyttä, mutta natsi-Saksassakin kaikki toimet olivat laillisia, Aalto sanoi.

Keskustan kansanedustaja Matti Vanhanen muistuttaa Aaltoa Twitterissä siitä, ettei natsi-Saksa edes yrittänyt olla oikeusvaltio.

– Meillä luottamusta viranomaistoimintaan pitää pyrkiä vahvistamaan, eikä ilman tietoja herättämään epäluottamusta, Vanhanen kommentoi Pennasen tapausta.

Keskustan varapuheenjohtaja Katri Kulmuni on myös sitä mieltä, että Aallon reagointia lentokone-episodiin on vaikea ymmärtää.

– Turvapaikkajärjestelmäämme voi kritisoida ja kehittää, mutta rohkaiseminen lainrikkomuksiin Suomen kaltaisessa vahvassa oikeusvaltiossa ei ole mielestäni hyväksyttävää, Kulmuni kirjoittaa sosiaalisessa mediassa.

– Suomi on ihmisoikeuksiin nojaava länsimainen demokratia. Keskustelu lainsäädännön kehittämiseksi on aina hyväksi. Kuitenkin, jos lainsäätäjä ja eduskuntapuolueen puheenjohtaja rohkaisee rikkomaan lakia, astutaan pimeille vesille, Kulmuni sanoo.

Sosiaalisessa mediassa levisi keskiviikkona Aallon blogikirjoitus vuodelta 2013.

Aalto otti siinä kantaa siihen, kun silloinen sisäministeri Päivi Räsänen (kd.) oli rohkaissut tottelemaan Jumalaa, vaikka samalla tulisi rikkoneeksi lakia.

– On pelottava ajatus, että ihmiset irtoavat kaikkia sitovasta ja velvoittavasta lainsäädännöstä uskonnon, kulttuuritaustan tai vaikkapa poliittisen mielipiteen vuoksi, Aalto kirjoitti.

– Lainsäädäntö on yhteiskuntasopimus, jolla ihmiset siirtyvät kaikkien sodasta kaikkia vastaan tilaan, jossa enemmistön hyväksymät lait tuovat turvaa mielivaltaa vastaan. Yhteiskuntasopimuksen hinta on se, että oma mielipide ei ole aina enemmistön mielipide, hän jatkoi.