Hallituspuolueet veivät tahtonsa läpi – eduskunnan kansliatoimikunta valitsi valiokuntaneuvokseksi Pirjo Kainulaisen
Eduskunnan kansliatoimikunta on nimittänyt sosiaali- ja terveysvaliokunnan valiokuntaneuvokseksi Pirjo Kainulaisen. Sosiaali- ja terveysvaliokunta oli kannattanut tehtävään Ismo Tuomista.
Kainulaisen valintaa esitti kansliatoimikunnalle eduskunnan pääsihteeri Antti Pelttari.
Pelttari perusteli valiokunnan kannasta eronnutta esitystään muun muassa sillä, että valiokunta oli päätynyt omaan kantaansa tiukan äänestyksen jälkeen äänin 9–8. Hän totesi myös, että molemmat hakijat olivat päteviä ja heillä oli erittäin paljon kokemusta sosiaali- ja terveysministeriön hallinnonalalta.
– Kainulaisella kokemus on laajempi, ja sen lisäksi hänellä on yhteistyökyky ja paremmat edellytykset tähän nimenomaan valiokuntaneuvoksen viran hoitamiseen. Tein tämän ehdotukseni virkavastuulla, ja seison sen takana. En katso, että siinä on mitään poliittista, puhtaasti heidän ansioidensa perusteella tein tämän esityksen. Ja siinä tukena oli myös tehty soveltuvuusarvio, Pelttari sanoi valinnan jälkeen medialle eduskunnassa.
Hän lisäsi, että Tuomisen kokemus on selkeästi suppeampaa ja keskittyy alkoholi- tupakka- ja päihdelainsäädäntöön. Yhteistyökyvystä kysyttässä Pelttari totesi toimineensa itsekin valiokuntaneuvoksena ja tuntevansa tehtävän vaatimukset.
– Valiokuntaneuvoksenhan täytyy kyetä toimimaan yhteystyössä koko valiokunnan kanssa. Ja tässä haastatteluiden ja soveltuvuusarvion perusteella päädyin selkeästi ehdotukseeni.
Pelttari korosti, että lainsäädäntö on nimittämisen suhteen selkeä: kansliatoimikunta nimittää ja valiokuntaa kuullaan asiassa.
– Kansliatoimikunta on päättävä elin, ja minä olen sille näissä asioissa se esittelevä virkamies. Sitä virkaani ja niitä velvollisuuksiani olen tässä hoitanut.
Kansliatoimikunnassa istuvan Kim Bergin (sd.) mukaan valiokuntaneuvoksen valinta oli poikkeuksellinen prosessi.
– Meidän käsityksemme mukaan aikaisemmin ei ole toimittu niin, että kun valiokunta on esittänyt valittavaa, niin kansliatoimikunta olisi päätynyt toiseen valintaan, Berg sanoi toimittajille eduskunnassa.
– Kysymys kuuluu, että tuleeko tämä jatkossakin menemään niin, että kun valiokunta tekee päätöksen, niin kansliatoimikunta mahdollisesti päätyy kuitenkin toiseen ratkaisuun, Berg jatkoi.
Berg kiinnittää huomiota siihen, että kansliatoimikunnassa asiasta päätettiin selvästi suppeammalla kokoonpanolla kuin mikä sosiaali- ja terveysvaliokunnassa oli.
– Demokratian kannalta ajateltuna tämä äänestyspäätös tehtiin niin sanotusti kapeammilla hartioilla, Berg sanoi.
Berg kertoo oppositiopuolueiden esittäneen, että nimitysasia jätettäisiin kansliatoimikunnassa pöydälle, koska asiassa poikettiin sosiaali- ja terveysvaliokunnan esityksestä.
– Kansliatoimikunta olisi haastatellut nämä kaksi kandidaattia. Äänestystuloksella 4–3 hävisimme pöydällejättämisen, Berg kertoo.
– Lopulta äänestimme myös tästä valinnasta ja pääsihteerin esitys voitti äänin 4–3.
Bergin mukaan hallituspuolueet olivat äänestyksessä pääsihteerin esityksen puolesta ja oppositio oli sitä vastaan.