HS:n toimittajalle ja päätoimittajalle vaaditaan ehdollista vankeutta vuonna 2021 julkaistun poliisijutun takia
Syyttäjä vaatii ehdollista vankeutta Helsingin Sanomien toimittajalle ja päätoimittajalle lehden syksyllä 2021 julkaiseman jutun takia.
Artikkeli käsitteli Helsingin poliisin poliisimiestä, jonka kerrottiin aloittaneen suhteen nuoren miehen kanssa, johon kohdistunutta seksuaalirikosta hän oli tutkinut.
Syyttäjän mukaan jutun kirjoittanut toimittaja Paavo Teittinen, päätoimittaja Antero Mukka ja jutun nimetön lähde syyllistyivät törkeään kunnianloukkaukseen ja törkeään yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen. Syyttäjän mukaan artikkeli oli poliisimiestä halventava. Siinä vihjattiin syyttäjän mukaan poliisimiehen syyllistyneen rikokseen.
Jutun julkaisun aikaiselle vastaavalle päätoimittajalle Kaius Niemelle syyttäjä vaatii sakkorangaistusta päätoimittajarikkomuksesta. Kaikki syytetyt kiistävät syyllistyneensä rikokseen.
Syyttäjä katsoo, että poliisimiehen suhdetta aiemmin tutkimansa jutun asianomistajaan sai käsitellä.
– (Hänen) olisi moraalisesti ja poliisin käyttäytymisvelvoitteen mukaan pitänyt toimia toisin, syyttäjä Kukka-Maaria Kankaala sanoi.
Asialla oli syyttäjän mukaan yhteiskunnallista merkitystä, mutta käsittelyn olisi pitänyt olla ”neutraalia”.
Poliisimiestä edustavan asianajajan Riitta Leppiniemen mukaan HS:n artikkeli oli ”häpäisevä”, ”sensaatiohakuinen”, valheellinen ja aiheutti miehelle suurta kärsimystä. Leppiniemi luki salissa otteita artikkelista ja sanoi, että tällaisilla lausumilla kuvataan yleensä seksuaalirikosta. Poliisimiestä ei ole epäilty seksuaalirikoksesta, Leppiniemi sanoi.
Poliisimies ei Leppiniemen mukaan ollut tavannut nuorta miestä tätä koskevassa tutkinnassa eikä kuulustellut tätä. Leppiniemen mukaan poliisimies teki tutkinnan pöytäkirjaan kuva- ja tekstiviestiliitteen.
Poliisimies ja nuori mies tutustuivat myöhemmin seuranhakupalvelussa, Leppiniemi sanoi. Leppiniemen mukaan he tapasivat seitsemän vuoden aikana yli kymmenen kertaa. Seksuaalinen kanssakäyminen tapahtui hänen mukaansa molempien tahdosta.
Poliisimiestä ei nimetty HS:n jutussa, mutta Leppiniemen mukaan hän oli tunnistettavissa ja hänet myös tunnistettiin. Poliisimies vaatii syytetyiltä 30 000 euron korvauksia.
Teittistä edustava asianajaja Kai Kotiranta sanoi asiaesittelyssään, ettei artikkeli sisällä valheellisia tai vääriä tietoja. Tiedot pitävät paikkansa, hän sanoi.
Artikkelissa ei väitetty eikä siitä synny mielikuvaa, että poliisimies olisi syyllistynyt rikokseen, Kotiranta sanoi.
Hän kuvasi artikkelia poikkeukselliseksi ja yhteiskunnallisesti merkittäväksi. Sen tarkoitus oli hänen mukaansa tuoda esille haavoittuvassa asemassa olevien poikien ja nuorten miesten tilannetta. Artikkeli perustui laajaan lähteytykseen ja myös poliisimiehellä oli siinä mahdollisuus kommentoida asiaa, Kotiranta sanoi.
Puolustus kiisti väitteen siitä, että poliisimies olisi ollut tunnistettavissa artikkelista. Jos joku on hänet tunnisti, se tapahtui esitietojen ja muiden tietolähteiden perusteella, Kotiranta sanoi.
Puolustus katsoo, että syytekynnys on asiassa laskettu liian alas. Kotiranta sano, että julkisessa virassa toimivien valvonta ja kriittinen tarkastelu ovat sananvapauden ydinaluetta.
– Syyte loukkaa sananvapautta.
Helsingin Sanomia julkaiseva Sanoma Media Finland on STT:n enemmistöomistaja.