Vihreä siirtymä on ratkaisu eikä ongelma
Energian hinta on noussut Euroopassa rajusti Ukrainan sodan seurauksena. Venäjä on sulkenut kaasuhanat vastavetona EU:n asettamiin talouspakotteisiin, mikä on johtanut energiajärjestelmän keskinäisriippuvuuksien takia esimerkiksi sähkön hinnan kallistumiseen.
Ongelmien taustalla on erityisesti Saksan talouden voimakas riippuvuus Venäjän kaasusta. Saksa meni tekemään kymmenen vuotta sitten toisenkin suuren virheen päättämällä sulkea maan ydinvoimalat tämän vuoden loppuun mennessä.
Energian hinnan nousu on kuuma poliittinen kiistanaihe myös Suomessa. Ensi talven sähkölaskut nousevat varmasti keskeiseksi puheenaiheeksi myös vaaliteltoilla ensi keväänä.
Keskustelun perusasetelma on jo syntynyt. Kaikki myöntävät, että Ukrainan sota on keskeinen syy energian kallistumiseen. Suomen hallituksen roolista käsitykset eroavat.
Ääripäätä edustaa perussuomalaisten väite, että energian kallistumisen toinen syy olisi liian kunnianhimoinen ilmastopolitiikka eli niin sanottu vihreä siirtymä. Hallitusohjelman tavoitteena on tehdä Suomesta hiilineutraali maa vuoteen 2035 mennessä.
Energia-ala otti tavoitteen vakavasti. Esimerkiksi turpeen tuotantoa ryhdyttiin ajamaan alas paljon nopeammalla aikataululla kuin hallitus oletti. Onneksi kapasiteettia on edelleen sen verran jäljellä, että turvetuotantoa voidaan nyt lisätä Ukrainan sodan luomassa poikkeustilanteessa.
Lyhyen aikavälin ratkaisut eivät muuta muuksi sitä, että vihreä siirtymä on oikeasti nykyisen kriisin ratkaisu eikä ongelma.
Suomessa on myös lisätty johdonmukaisesti uusiutuvan energian tuotantoa jo 1990-luvulta lähtien. Keskusta on ollut tässä suunnannäyttäjä.
LUT-yliopiston professori Samuli Honkapuro toteaa maanantain Helsingin Sanomissa, että vihreä siirtymä on ollut itse asiassa liian hidas. Venäjän aloittama sota ei olisi näin suuri ongelma, ellei Eurooppa olisi ollut niin riippuvainen Venäjän fossiilienergiasta.
Työ- ja elinkeinoministeriön energiaosaston ylitarkastaja Tatu Pahkala ihmettelee samassa jutussa vihreän siirtymän arvostelijoiden logiikkaa: ”että fossiilisten aiheuttama hintapiikkiä lähdettäisiin pelastamaan lisäämällä fossiilisten käyttöä?”
Asiantuntijat viittaavat Britanniaan, jossa sähkö tuotetaan yhä suurelta osin maakaasulla ja muilla fossiilisilla energiamuodoilla. Sähkön hinta on siellä kuitenkin kalleimpien joukossa Euroopassa ja kuluttajien hätä suuri.
Suomen tilanne on aika hyvä, vaikka myös me olemme joutuneet turvautumaan sähkön tuontiin Venäjältä. Nyt tämä mahdolllisuus on poikki. Tuontia ei ole.
Onneksi Suomessa on tehty viisaita investointeja. Olkiluodon uusi ydinvoimayksikkö sekä tuulivoimahankkeet ympäri maata ovat vihreää siirtymää parhaimmillaan.
Suomikin on kuitenkin osa eurooppalaista sähkömarkkinaa. Siksi sähkön riittävyyden turvaamiseksi ja hintojen kurissapitämiseksi on lähitulevaisuuden tärkein projekti opetella säästämään sähköä. Tämä koskee niin yrityksiä, julkista valtaa kuin tavallisia kansalaisiakin.”
Suomessa on myös lisätty johdonmukaisesti uusiutuvan energian tuotantoa jo 1990-luvulta lähtien. Keskusta on ollut tässä suunnannäyttäjä. Aikanaan paljon haukuttujen risupakettien arvo ymmärretään nyt entistä laajemmin.
Vihreä siirtymä tarkoittaa nyt lyhyellä tähtäimellä venäläisen fossiilienergian käytön lopettamista. Pidemmällä tähtäimelle se tarkoittaa kestävämpää energiataloutta, joka ei tuota enää ympäristölle haitallisia päästöjä vaan päinvastoin jopa parantaa ympäristön tilaa.
Tätä näkökulmaa kelpaa puolustaa myös vaaliteltoilla ensi talven pakkasilla.