Tutkimus panee kokoomuksen ja perussuomalaisten taloustavoitteita outoon valoon
Sosiaaliturvan leikkauksilla olisi suhteellisesti paljon isompi vaikutus pienituloisiin kuin veronkiristyksillä olisi suurempituloisiin.
Asia ilmenee Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen VATTin juuri valmistuneesta tutkimuksesta (3.3.). Siinä selviteltiin, mitä tarkoittaa, jos valtiontaloutta pannaan miljardilla kuntoon joko sosiaaliturvaa leikkaamalla tai ansiotuloverotusta kiristämällä.
Tutkimus sopii hyvin taustoittamaan maanantaina julkaistua valtiovarainministeriön selvitystä. Siinä esiteltiin monenlaisia kohteita, jotka vähentäisivät valtion menoja tai lisäisivät tuloja.
VATTin mukaan miljardin euron leikkaus sosiaaliturvaan vähentäisi esimerkiksi työttömän kuukausituloja noin neljällä prosentilla.
Vastaavasti miljardin euron kiristys ansiotulojen verotukseen vähentäisi ylimpään tulokymmenykseen kuuluvan erityisasiantuntijan tuloja noin puolellatoista prosentilla.
ASIAAN kannattaa pysähtyä, sillä valtiontalouden sopeuttaminen on tärkeimpiä vaaliaiheita. Kysytään: Miten valtion velkaantuminen saadaan taitetuksi? Leikataanko vai korotetaanko veroja? Vai tehdäänkö kumpaakin? Valtiovarainministeriön selvityskin tähtäsi avuksi tähän keskusteluun.
Mutta myös VATTin tutkimus avaa silmiä. Menetyksiä on näet kuvattu myös euromääräisesti ja havainnollisesti. Esimerkiksi näin:
Miljardiin yltävä sosiaalietuuksien leikkaus veisi kansaneläkeläiseltä (eläke 985 euroa/kk) 34 euroa kuukaudessa. Jos miljardi hankitaan ansiotuloverotusta kiristämällä, kansaneläkeläisemme häviäisi 30 senttiä kuukaudessa.
Hyvätuloiselle kävisi toisin.
Liike-elämän erityisasiantuntija (palkka 5755 euroa/kk) selviäisi sosiaalietuuksien leikkauksista yhdeksän euron menetyksellä. Jos miljardi hankittaisiin tuloverotusta kiristämällä, hän menettäisi 91 euroa.
Tutkijaryhmän johtopäätös on tutkimattakin selvä:
Sosiaaliturvan leikkaukset alentaisivat erityisesti pienituloisten käytettävissä olevia tuloja, kun veroasteikkojen kiristykset kohdistuisivat suurempituloisiin ryhmiin.
Jokainen osaa arvella, mitä edellisissä esimerkeissä mainitut tulonmenetykset oikeasti merkitsisivät yksittäiselle kansalaiselle, vaikka sille kansaneläkeläiselle tai toisaalta liike-elämän erityisasiantuntijalle.
Mutta mikä saa perussuomalaiset toimimaan ansiotuloverotuksen keventämisen puolesta? Sehän on suora tie sosiaalietuuksien leikkauksiin.
SEKÄ kokoomuksen että perussuomalaisten vaalitavoitteisiin kuuluu ansiotuloverotuksen keventäminen eikä ainakaan missään tapauksessa kiristäminen. Valtiontaloutta pitäisi kuitenkin kovasti tasapainottaa.
VATT:n tutkimusta voi lukea myös tätä tavoitetta vasten. Sehän siis kertoo, että suurituloisimmat hyötyisivät eniten, jos tasapainotusvaraa haettaisiin sosiaaliturvan leikkauksista eikä ansiotuloverotuksen kiristyksestä.
Kokoomuksen tavoitteeksi tämä on ymmärrettävä. Kokoomuksen tärkein talouspoliittinen idea on hyvätuloisten etujen valvominen.
Keskustan puheenjohtajan Annika Saarikon mukaan huolestuttavinta on, että kokoomus rahoittaisi rikkaimmille painottuvat veronkevennykset leikkaamalla sosiaali- ja terveyspalveluista. Kokoomus nimittäin ehdottaa talousohjelmassaan miljardin euron leikkausta hyvinvointialueiden rahoitukseen.
”Suoremmin sanottuna: Kokoomus haluaa ottaa sairailta ja antaa rikkaille”, Saarikko kirjoittaa blogissaan (3.3.).
”Suomalaisten on syytä tietää, että tämä tarkoittaisi terveysasemien lakkauttamisia, yhä vaikeampaa pääsyä kotihoidon tai asumispalvelujen piiriin sekä sosiaali- ja terveyspalveluiden maksujen kallistumista”, Saarikko kirjoittaa.
MUTTA mikä saa perussuomalaiset toimimaan ansiotuloverotuksen keventämisen puolesta? Sehän on suora tie sosiaalietuuksien leikkauksiin.
Vaikea ymmärtää, sillä perussuomalaisten kannattajakuntaan kuuluu – puolueen nimen mukaisesti – tavallisia kansalaisia kuten eläkeläisiä ja muita pienituloisia.
Ymmärtävätköhän kaikki puolueen kannattajat, mitä heidän puolueensa ajaa?
