Oikeusasiamies vapautti Sipilän vahvoilla perusteilla
Eduskunnan oikeusasiamies julkisti keskiviikkona päätöksensä kanteluista, joissa epäiltiin pääministeri Juha Sipilän olleen esteellinen Terrafamea koskevassa päätöksenteossa. Päätös on yksiselitteisen vapauttava. Sipilä ei ollut esteellinen, piste.
Oikeusasiamiehen päätöstä voi lukea korkeimman tason oikeudellisena esityksenä hallintolain esteellisyyspykälien tulkinnasta.
Siinä käydään huolellisesti läpi kaikki ratkaisuun vaikuttavat tosiseikat kuten hänen lastensa omistaman Fortel Investin rooli Katera Steel-yhtiössä, tämän yhtiön muut omistussuhteet, yhtiön Terrafamelta saaman tilauksen aikataulu ja merkitys yhtiön toiminnalle sekä Sipilän toiminta Terrafamen pääomittamista koskevassa päätöksenteossa.
Oikeusasiamies peilaa päätöksessään tosiasioita hallintolain esteellisyyspykäliin ja toteaa, että Sipilän lapset eivät ole saaneet mitään erityistä etua Terrafamen pääomittamisesta. Sipilää ei tällä perusteella voitu pitää esteellisenä.
Oikeusasiamies soveltaa tapaukseen vielä erikseen hallintolain yleislauseketta. Sen mukaan ministeri saattaa olla esteellinen, jos ”luottamus hänen puolueettomuuteensa muusta erityisestä syystä vaarantuu”.
Päätöksen mukaan tämän yleislausekkeenkin soveltaminen vaatii tuekseen selkeitä tosiseikkoja. Päätöksen avainlauseet on syytä siteerata sellaisenaan:
”Kuitenkaan pelkästään se, että pääministerin mahdollisesta esteellisyydestä syntyy julkinen keskustelu ja kohu, kuten tässä tapauksessa, ei sinällään voi olla esteellisyyden perusteena. Esteellisyys on oikeudellinen kysymys ja esteellisyys voi syntyä vain hallintolain esteellisyyssäännösten kannalta relevanteilla oikeudellisilla perusteilla. Luottamuksen vaarantumiselle on aina löydyttävä konkreettinen peruste.”
On syytä toivoa oikeusasiamiehen päätökselle mahdollisimman laajaa lukijakuntaa.
Oikeusasiamies ei löytänyt konkreettisia perusteita Sipilän esteellisyydelle myöskään yleislausekkeen perusteella.
On syytä toivoa oikeusasiamiehen päätökselle mahdollisimman laajaa lukijakuntaa.
Esimerkiksi oppositiojohtajat Antti Rinne ja Ville Niinistö olivat kovin innokkaita antamaan pääministerille tukkapöllyä ja tukiopetusta esteellisyyspykälien soveltamisesta. Nyt voidaan todeta, että heidän kohdallaan opposition palo oli suurempi kuin asiantuntemus.
Myös muutamien professoreiden liipasinsormi oli kovin herkässä jupakan kuumimmassa vaiheessa.
Lukemisen vaivaa soisi nähtävän myös niissä toimituksissa, joiden uutisointia leimasi vahva oletus Sipilän syyllisyydestä.