Yhdensuuntaistuneen median maa

Diktatuureissa joukkotiedotusvälineet ovat hallituksen valvonnassa ja julistavat yhdensuuntaistettua sanomaa.

Myös demokratioissa media voi olla niin monesta keskeisestä asiasta niin yksimielistä, että mielipide muuttuu ainoaksi oikeaksi ja hyväksyttäväksi, ainakin sen omasta mielestä.

Vielä pari-kolmekymmentä vuotta sitten Suomessa oli moniarvoinen lehdistö, kun lehtien erilaiset näkökannat tasapainottivat toisiaan. Nyt melkein kaikki suuremmat viestimet, jotka kutsuvat itseään laatumediaksi, ovat keskenään melkein kaikesta samaa mieltä.

Se johtuu omistuksen keskittymisestä ja toimitusten ketjuttumisesta. Kohtalokasta oli maakuntalehtien väheneminen ja jäljelle jääneiden omaleimaisuuden hiipuminen. Kehä 3:n sisällä syntyvä ”ainoa oikea mielipide” kattaa nyt koko maan.

Paljon on vaikuttanut myös toimittajien koulutuksen ja kokemustaustan yhdenmukaistuminen. Ennen saattoi lahjakas kirjoittaja tulla toimitukseen navetasta, tukkimetsästä tai sorvin äärestä. Nyt kaikki tulevat tiedekunnista, samoissa seminaareissa ja kuppiloissa samat opit ja arvot omaksuneina.

Yhdensuuntaistetun median uskottavuus horjuu helposti.

Kari Hokkanen

Yhdensuuntaistetun median uskottavuus horjuu helposti. Sota-aikana sensuroitu lehdistö menetti uskottavuuttaan. Syntyi tilaa huhuille, jotka olivat usein, mutta eivät aina, perättömiä.

Nyt vaihtoehdon samanmieliselle valtamedialle tarjoavat verkon some tai ns. valemediat. Verkko tekee taloudellisesti ja teknisesti mahdolliseksi levittää kilpailevaa sanomaa, sekä vääriä faktoja että ”vääriä” mielipiteitä.

Liian samanmielinen ylhäältä, eliitiltä, tuleva sanoma herättää epäilyjä, joskus aiheellista. Entä jos ainoa oikea totuus onkin vain heikäläisten propagandaa?

Amerikkalaiset valitsivat Trumpin myös protestiksi medialleen, joka 90-prosenttisesti julisti tämän faktat ja mielipiteet vääriksi.

MTS:n tuore tutkimus kertoo, että Suomessa Naton kannatus on pudonnut viisi prosenttiyksikköä kahdessa vuodessa. Kuitenkin valtamedia propagoi ja indoktrinoi taukoamatta, että vain Nato voi antaa meille turvaa ihan milloin tahansa alkavaa Venäjän hyökkäystä vastaan.

Yletön yksimielisyys nakertaa uskottavuutta. Naton tapauksessa hyvä niin. Eihän etulinjaan hakeutuminen jännityksen kiristyessä turvallisuutta paranna.

Suomen kansa ei taida ollakaan niin ulkopoliittisesti lahjatonta kuin Paasikivi ärisi.

Yle teki karhunpalveluksen sekä omalle uskottavuudelleen että koko laatumedialle, kun olemattomin perustein leimasi Juha Sipilän epärehelliseksi sukulaisten suosijaksi ja käynnisti massiivisen ajojahdin, johon oppositio tietenkin tarttui.

Ylivertaisesti vaikutusvaltaisimman joukkotiedotusvälineen pitäisi noudattaa uutisissaan korostettua luotettavuutta – eihän sillä ole tarvetta aikavoittoihinkaan kuten kaupallisilla. Lautakasajournalismia ei veronmaksajien kuulu kustantaa.

Yleä seurasi taas jokseenkin koko muu media. Koivisto vertasi toimitusten käyttäytymistä sopuleihin. Nyt puhuisi mieluimmin hyeenoista.