Metsät ovat osa ratkaisua – ei ongelmaa
EU:n ennallistamisasetuksen tavoitteena on parantaa luonnon tilaa.
Luonnon tilan parantamisen päämäärän me kaikki varmasti jaamme, sillä luonnonvarojen kestävä käyttö turvaa hyvinvointimme myös tulevaisuudessa, ja ennen kaikkea se takaa tuleville sukupolville mahdollisuuden nauttia Suomen upeasta ja puhtaasta luonnosta.
Luontoa ja metsiä ei tule kuitenkaan museoida. Metsät ja metsäteollisuus ovat osa hyvinvointimme kivijalkaa.
Ennallistamisasetuksen sisältö onkin tällä hetkellä Suomen kannalta kohtuuton, sillä se vaikeuttaisi metsiemme hyötykäyttöä ja aiheuttaisi meille kohtuuttomia kustannuksia.
Voikin kysyä, että hyväksyisikö Saksa sellaisen EU:n asetuksen, joka rapauttaisi heidän autoteollisuuttaan? Ei varmasti. Tämän vuoksi onkin tärkeää, että vaikutamme kaikilla tasoilla, jotta ennallistamisasetus muuttuu.
For Forest -ryhmä on perustettu sen vuoksi, että EU-tasolla toimiessa on vaikea saada mitään aikaan yksin.
Miten metsäasioihin on sitten vaikutettu? Olen tavannut useaan otteeseen metsäasioissa samanmielisten maiden ministerikollegoja, komission jäseniä ja europarlamentaarikkoja.
Esimerkiksi syyskuussa tapasin 12 europarlamentaarikkoa, jotka ovat päävaikuttajia europarlamentin maatalous- ja ympäristövaliokunnissa metsäasioissa.
Lukuisten tapaamisten lisäksi yksi konkreettinen osoitus vaikuttamistyöstä on ollut For Forest -ryhmän perustaminen yhdessä Ruotsin, Itävallan ja Slovenian kanssa.
For Forest -ryhmä on perustettu sen vuoksi, että EU-tasolla toimiessa on vaikea saada mitään aikaan yksin. Tavoitteenamme on tehdä tiivistä yhteistyötä ja tuoda EU:n metsämaiden ääni entistä kovemmin kuulumaan EU-tasolla.
Tavatessani muiden maiden edustajia on tullut selväksi, että osalla heistä on varsin hatarat tiedot metsiemme käytöstä.
Olen esimerkiksi joutunut kertomaan heille, että Suomessa on jo todella pitkään ollut velvollisuus istuttaa hakkuuaukko päätehakkuun jälkeen.
Edellä mainittu esimerkki on vain yksi osoitus siitä, että Suomi ja suomalaiset ovat jo pitkään kunnioittaneet luontoa ja hoitaneet metsiä kestävästi.
Mielestäni ei ole oikein, että ne maat, jotka ovat laiminlyöneet luonnon monimuotoisuuden ja metsien kunnioittamisen pääsevät nyt pienemmin kustannuksilla kuin Suomi, joka on jo pitkään tehnyt töitä metsien ja luonnonmonimuotoisuuden eteen.
Metsissä on menneisyytemme, mutta siellä on myös tulevaisuutemme.
Metsästä saadaan jo nyt raaka-aineita, joilla voidaan korvata fossiilisia polttoaineita ja kaivosmineraaleja.
Esimerkiksi akuissa tarvittavia raaka-aineita voidaan tuottaa metsistä saatavista raaka-aineista.
Metsät ja niiden käyttö ovatkin avainasemassa, kun torjumme ilmaston muutosta, eivätkä suinkaan syy ilmastonmuutokseen.