Siponen pettyi ministeri Multalan Caruna-vastaukseen – "Kokoomuslaiset kauhistelevat, mutta eivät tee mitään"

Keskustan varapuheenjohtaja, kansanedustaja Markku Siponen arvostelee hallituksen passiivista suhtautumista Suomen suurimman sähkönjakeluyhtiön Carunan omistajavaihdokseen.

Siponen kertoo tiedotteessaan olevansa pettynyt ympäristö- ja ilmastoministeri Sari Multalan (kok.) antamaan vastaukseen aiheesta. Multala vastasi Siposen jättämään kirjalliseen kysymykseen Carunan omistajavaihdoksesta.

Siponen kysyi kirjallisessa kysymyksessään, aikooko hallitus selvittää kotimaisen omistuksen vahvistamista ja keskustella kotimaisten institutionaalisten sijoittajien kanssa.

Siposen mukaan ministeri Multala tunnustaa vastauksessaan sähköverkkojen olevan kriittistä infrastruktuuria, mutta painottaa omistajuuden sijaan sääntelyä ja viranomaisvalvontaa.

Kotimaisen omistuksen vahvistamisen selvittämiseen ministeri ei Siposen mukaan sitoudu.

– Sääntely on välttämätöntä, mutta se ei tee omistuksesta yhdentekevää. Jos valtio pitää Fingridin enemmistöomistusta huoltovarmuuden vuoksi, miksi jakeluverkkojen määräysvallan turvaamiseksi ei haluta edes selvittää vaihtoehtoja, keskustaedustaja kysyy.

Siponen huomauttaa, että keskustan puheenjohtaja Antti Kaikkonen on vaatinut hallitusta selvittämään aktiivisesti mahdollisuuksia vahvistaa Carunan kotimaista omistusta.

Multalan vastaus on Siposen mukaan pettymys myös ministerin omasta eduskuntaryhmästä kokoomuksesta esitettyihin useisiin kannanottoihin nähden.  

Esimerkiksi kansanedustaja Pia Kauma (kok.) on Siposen mukaan ehdottanut Carunan omistuksen palauttamista Suomeen ja eläkeyhtiöiden kiinnostuksen selvittämistä.

Kansanedustaja Timo Heinonen (kok.) on puolestaan Siposen mukaan nähnyt tilanteessa mahdollisuuden korjata kokoomusjohtoisen hallituksen aikana Fortumin verkkojen myynnissä tehtyä virhettä ja nostanut esiin myös valtion mahdollisen roolin.

Siponen muistuttaa myös, että kansanedustaja Heikki Vestman (kok.) puolestaan on kannattanut Carunan palauttamista julkiseen omistukseen ja viimeisimpänä vaati, että Fingridin varoituksen Suomen sähkönkulutuksen kasvusta ja sähkön hinnannoususta ”on laitettava kaikkien hälytyskellot soimaan.”

– Kokoomuslaiset kauhistelevat, mutta eivät tee mitään, vaikka kokoomuksella on kaikki valta maassa. Kokoomuslainen ministeri ei sitoudu selvittämään juuri niitä vaihtoehtoja, joita myös hänen omat puoluetoverinsa ovat nostaneet esiin, Siponen äimistelee.

– Miksi hallitus ei kutsu kotimaisia institutionaalisia sijoittajia saman pöydän ääreen ja arvioi samalla valtion mahdollista roolia, hän kysyy.

Keskustaedustaja korostaa, ettei kotimainen tai julkinen omistus yksin takaa kohtuullisia sähkönsiirtohintoja.

– Omistusta ja sääntelyä ei pidä asettaa vastakkain. Jämäkkää valvontaa tarvitaan kuluttajien suojaksi ja strategista omistajapolitiikkaa huoltovarmuuden ja kansallisen edun turvaksi.

Hän sanoo, että useat maat, kuten Saksa, Australia, Kanada ja Ranska, ovat viime vuosina vahvistaneet kriittiseen infrastruktuuriin kohdistuvien ulkomaisten investointien ennakkovalvontaa sekä viranomaisten mahdollisuuksia asettaa yritysostoille ehtoja tai estää niitä turvallisuussyistä.

– Turvallisuusseulonta vastaa siihen, voidaanko yksittäinen kauppa hyväksyä. Tätä tarvittaisiin. Se ei kuitenkaan ratkaise, millaista omistusta ja määräysvaltaa Suomi itse tavoittelee kriittisessä infrastruktuurissaan.

Siposen mukaan Carunan omistajavaihdos tarjoaa tilaisuuden käydä laajempi keskustelu suomalaisesta omistajuudesta, kansallisesta turvallisuudesta ja kriittisen infrastruktuurin tulevaisuudesta.

– Suomen tulee avoimen markkinatalouden ohella huolehtia kansallisesta edusta, huoltovarmuudesta ja päätösvallasta. Kriittisen infrastruktuurin omistuslinja pitää määritellä ennen kriisiä, ei sen aikana.