Viekö uusi laki vai sen puute puoskaroinnin piiriin? – Näkemykset abortista jakautuivat eduskunnassa taas jyrkästi, äänestys keskiviikkona
Kansalaisaloitteen avulla eduskuntaan tuodut aborttilain lievennykset johtivat viime viikon istunnossa erilaisten arvomaailmojen yhteenottoon, ja asian käsittely jatkui tänään.
Äänessä olivat jälleen pitkälti edustajat, jotka vastustavat aborttia ylipäätään.
– Syntymä ja kuolema ovat Luojan kädessä. Ihmisen elämä alkaa hedelmöittymisestä. Suojellaan kaikkein haurainta, keskustan kansanedustaja Mikko Kinnunen sanoi.
– Ongelmana on, että jos lain yksittäisiä pykäliä muutetaan, lopputulosta ei voida arvioida kokonaisuutena eikä mukana ole muun muassa perusteellista perusoikeusarviointia. Tarvitsemme lain kokonaisuudistuksen, keskustaedustaja katsoo.
Kinnunen oli yksi vastalauseen allekirjoittajista, kun sosiaali- ja terveysvaliokunnan enemmistö päätti, että jatkossa raskaudenkeskeytykseen ei tulisi vaatia kahden eri lääkärin puoltavaa lausuntoa, vaan abortin hakijan oma tahto ja yhden lääkärin lausunto riittävät.
Eduskunta äänestää aborttilaista keskiviikkona.
Kristillisdemokraattien kansanedustaja Päivi Räsänen haluaa, että valiokunnan mietintöön sisältyvät lakiehdotukset hylätään.
Kristillisdemokraatteja hiertää myös sosiaali- ja terveysvaliokunnan viilaamat lakipykälät, joiden mukaan raskautta ei tarvitse keskeyttää erikoislääkärijohtoisessa sairaalassa, sillä 97 prosenttia raskauden keskeytyksistä tehdään lääkkeellisesti eivätkä ne pääsääntöisesti edellytä sairaalahoitoa.
– Kun luette pykälät huolella läpi, niistä ei löydy edes sanaa ”lääkäri” alle 12 raskausviikon, siis itsemääräämisoikeuden piiriin kuuluvien, aborttien kohdalla.
Räsänen epäilee henkilökunnan kelpoisuutta terveyskeskuksissa ja yksityislääkärien vastaanotoilla.
– Tarkistin ministeriöstä tämän tänään ja sain vastauksen, että periaatteessa kesäkandikin voisi olla abortin suorittaja.
Kristillisdemokraattien edustaja Sari Tanus sanoi, että tämä seikka muuttaa koko kokonaisuuden.
– Se mahdollistaa puoskaroinnin, myös digi- ja etäyhteyksillä tehtävien päätösten ja aborttien eteenpäinviemisen, ilman edes kunnollista ja asianmukaista tutkimista, Tanus arvioi.
Räsäsen mielestä eduskunnan tulisi edellyttää, että hallitus uudistaa lain tavalla, ”joka edistää raskaana olevan henkistä, fyysistä ja sosiaalista hyvinvointia sekä syntymättömän lapsen terveyden suojelua ja oikeutta elämään”.
Räsäsen mukaan eduskunnan tulisi myös edellyttää hallitukselta toimenpiteitä raskaudenkeskeytysten vähentämiseksi.
SDP:n kansanedustaja Eveliina Heinäluoma totesi, että pahin mahdollinen tilanne on hänestä silloin, kun abortti on kokonaan kielletty.
– Silloinhan tulee näitä ongelmia, joissa ihmiset ajautuvat puoskareiden piiriin. Se, että meillä on lainsäädännössä tarjottu aborttimahdollisuus, estää sen pahimmanlaatuisen puoskaroinnin, jota näemme esimerkiksi Yhdysvaltojen osavaltioissa, joissa abortti on kielletty tänä päivänä.
Heinäluoma hämmästeli eduskunnan keskustelusta syntyvää mielikuvaa, jonka mukaan naiset tekisivät abortin jotenkin kevyin perustein tai huolettomasti.
– Ja kun täällä on puhuttu myöskin tästä tuesta, niin kyllähän tässä valiokuntakin kirjoittaa tästä psykososiaalisesta tuesta, joka on annettava ja tarjottava naiselle, kun hän tällaisen prosessin käy läpi, ja siihen kyllä yhdyn hyvin vahvasti.
Vasemmistoliiton kansanedustaja Mai Kivelä huomautti, että aborttien määrän vähentäminen on hyvä tavoite, jota tulisi edistää seksuaalikasvatuksella ja ehkäisyn saatavuudella, ei turvallisten aborttien estämisellä.
