Suomen kaapelirikko-oikeudenkäyntiä seurataan myös ulkomailla, sanoo professori

Fitburg-rahtilaivaan liittyvää oikeudenkäyntiä seurataan myös ulkomailla, sillä kaapelirikkoihin liittyviä rikosasioita on harvoin päästy käsittelemään kansallisissa tuomioistuimissa, sanoo Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio.

– Tämä on varmasti kansainvälisen oikeuden eksperteillekin hyvin kiinnostava ja hyvin vaikea kysymys, Nuotio sanoo STT:lle.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi torstaina laivan kapteenin ja pursimiehen törkeästä tuhotyöstä ehdottomiin vankeusrangaistuksiin Suomenlahdella uutenavuotena tapahtuneista kaapelirikoista.

Tuomion mukaan laiva raahasi ankkurin tukkia ainakin noin 130 kilometrin matkan ja laivan kapteeni sekä pursimies olivat tästä tietoisia. Eräs yksityiskohta jäi kuitenkin Nuotion mukaan mysteeriksi.

– Ankkurin lavat ovat olleet irti. Siinä ei ole ollut koko ankkuria vaan tynkä, joka on rikkonut kaksi kaapelia. Tuomiossa ei juurikaan käsitelty sitä, mitä ankkurille on tapahtunut.

Nuotion mukaan Fitburgin ja Eagle S:n tapauksilla on paljon yhteistä. Molemmat laivat läksivät Pietarista Suomenlahden poikki ja useita kaapeleita vaurioitui alusten ollessa matkalla.

Helsingin käräjäoikeus jätti Eagle S:n joulukuussa 2024 aiheuttamiin epäiltyihin kaapelivaurioihin liittyvät syytteet tutkimatta viime vuonna. Se katsoi, etteivät Suomen tuomioistuimet olleet asiassa toimivaltaisia. Helsingin hovioikeus puolestaan kumosi elokuussa käräjäoikeuden päätöksen. Hovioikeus katsoi, että Suomen viranomaisilla onkin oikeus tutkia syytteet ja se palautti asian käräjäoikeuden käsiteltäväksi.

Nuotion mukaan Fitburgin tapauksessa on Eagle S:ään verrattuna vielä hieman selvemmät merkit tahallisuudesta.

– Ei ole ollut mitään sellaista merkkiä, että joku rakenne olisi pettänyt tai ankkuri olisi jotenkin vahingossa pudonnut. Sitä on vedetty pitkän matkaa ja tuomiossa katsottiin, että se on ollut tietoista toimintaa.

Nuotion mukaan käräjäoikeuden näkemys on perusteellinen ja rakentuu hovioikeuden tulkinnan varaan. Käräjäoikeus tulkitsee, että toimivalta asiassa on sekä Suomella että valtiolla, jonka lipun alla Fitburg seilasi. Tämä valtio on Saint Vincent ja Grenadiinit.

– Tämäntyyppisessä rikoksessa, jossa vaikutukset todella koskevat Suomea, yhteys asiaan on niin suora, että voidaan kuitenkin ajatella, että ensisijainen toimivalta on lopulta Suomella.

Nuotion mukaan on selvää, että viranomaiset ovat oppineet Eagle S:n tapauksesta. Fitburg osattiin pysäyttää nopeasti ja aloittaa tilanteen selvittäminen.

– Viranomaisten toiminta oli aika määrätietoista ja sitkeää.

Nuotion käsityksen mukaan Fitburgin aiheuttamia tuhoja koskeva oikeudenkäynti on ensimmäinen, jossa sovellettiin rikoslain tuhotyötä koskevia säännöksiä infraan kohdistuvaan tuhotyöhön. Hänen mukaansa oikeudenkäynnit ovat yleensä koskeneet tuhopolttoja, joissa henki ja terveys ovat suoraan olleet vaarassa.

Sääntelyä uudistettiin 1990-luvulla.

– Emme olleet jälkijunassa, vaan jo silloin ajateltiin, että tällaista tarvitaan.