Perintöverosta perusteltu ehdotus
Risto Murron työryhmä esitti kasvutoimia, jotka ovat perin tuttuja keskustan ajattelulle. Parempaan kasvuun tarvitaan kasvuhalukkaita yrityksiä ja niiden rahoituksen turvaamista, työvoimaa myös ulkomailta, keskittymistä vihreän siirtymän mahdollisuuksiin ja puolustusteollisuuden vahvistamista.
Ehdotuslistalla on mm. massiivinen yhteisöveron alennusesitys 15 prosenttiin – huomattavasti pienempää alv-kannan alentamista takaisin 24 prosenttiin ei ole.
Toimenpidelistan keskikokoinen verouudistus on ehdotus perintö- ja lahjaveron poistamisesta ja sen korvautumisesta luovutusvoittoverolla. Kannatan ehdotusta, mutta samalla totean, että niin kauan kuin ehdotus kelluu käsittelyssä ilman poliittista johtopäätöstä, yritysten sukupolvenvaihdosten valmistelu pysähtyy kevään jäihin.
Kukaan ei tee sukupolvenvaihdosta, jos päätöksen jälkeen käykin ilmi, että odottamalla seuraavaan viikkoon, veroseuraamukset olisivat leikkautuneet pois. Siksi hallituksen on tähän erityiskysymykseen vastattava nopeasti joko kyllä tai ei.
Ja jos asia jää epävarmaksi, tarvitaan tieto, että mahdollisen myönteisen päätöksen kohdalla päätös astuu takautuvasti voimaan esimerkiksi helmikuun 28 päivästä. Ihmisten pitää tietää, joutuvatko he maksamaan lahjaveroa vai eivät.
Korostan tässä lahjaveron poistamisen merkitystä. Yritysten kasvun kannalta sukupolvenvaihdokset kannattaa tehdä lahja- ja kauppamuodossa eikä odottaa perintöverovaihetta.
Sukupolvenvaihdoksissa joudutaan usein yrityksestä ottamaan rahoja irti osinkoina, jotta uusi omistaja kykenee maksamaan lahjaveron valtiolle. Tämä syö innokkaan jatkajan intoa, kun investointivaran sijasta rahat irrotetaan valtiolle. Yrityksen omana pääomana eurolla voi toteuttaa 3-4 euron investoinnin – valtion kassassa sama euro on vain yhden euron arvoinen.
Siksi lahjaveron poistaminen on mielestäni kasvun kannalta ensisijaista.
Perintöveron kohdalla on enemmän kyse kohtuuttomuuksien estämisestä. Esimerkiksi kun leskeksi jäänyt tai alaikäinen lapsi perivät kotinsa ilman käteistä rahaa – ehkä mukana seuraa jopa velkaa, niin tilanne on kohtuuton. Tai jos perittyä taloa ei kukaan markkinoilla halua edes ostaa, niin verottaja kuitenkin pitää puolensa.
Verotusarvohan ei seuraa todellisia markkinoita. Tai metsän perijä saattaa rahojen puutteessa joutua hakkaamaan saamaansa metsää vaiheessa, jossa hakkuu metsän hoidon kannalta on väärä.
Työryhmä ehdottaa perintö- ja lahjaveron poistamisen myötä siirtymistä luovutusvoittoveroon. Näin tapahtuisi automaattisestikin.
Nykyään maksaessaan veron saamastaan omaisuudesta, saa uusi omistaja ”hankintahinnakseen” käytetyn verotusarvon. Sitten myydessään omaisuuttaan eteenpäin, myyntivoitto lasketaan vähentämällä myyntihinnasta hankintahinta. ”Voitosta” joutuu maksamaan pääomatuloveron suuruisen myyntivoittoveron (pääomatuloveron).
Jos lahjan tai perinnön myötä omaisuus siirtyy ilman veroa, ei myöskään uusi omistaja voi määrittää omaisuudelle hankintahintaa (jos omaisuuden mukana on tullut velkaa perilliselle, ehkä se huomioitaisiin). Tällöin edelleen myynnissä koko kauppasummasta tulee myyntivoitto, josta lasketaan pääomavero. Mutta silloin on myös käteistä rahaa, josta veron voi maksaa.
Perinnöissä ja lahjoissahan usein siirtyy kiinteää omaisuutta tai yrityksen osakkeita, jotka eivät kelpaa verottajalle verona vaan omaisuutta pitää realisoida. Varsinkaan listaamattoman osakeyhtiön osakkeille ei juuri ole markkinoita muuta kuin myymällä enemmistö osakekannasta.
Saisimme suuremman määrän suomalaisia sijoittamaan talouteen.
Tästä uudistuksesta suurimman hyödyn saisi valtaosa lahjan ja perinnön saajista ja uudistus vahvistaisi kansankapitalismia. Saisimme suuremman määrän suomalaisia sijoittamaan talouteen.
Erityisesti yritykset saisivat sukupolvenvaihdosten kautta suurta etua – esimerkiksi osuuskunnissahan ei tarvitse koskaan maksaa sukupolvenvaihdoksen kuluja.
Kokonaisverotus taasen kiristyisi heillä, jotka haluavat saamansa omaisuuden myydä nopeasti. Heillä myyntivoitosta maksettava vero olisi selvästi korkeampi kuin perintövero on – mutta toisaalta heillä on vapaus itse päättää myyvätkö vai eivätkö myy. Ja veroon riittää aina myyntivoitosta saatu käteinen raha.
Aikanaan omat hallitukseni poistivat varallisuusveron, poistivat perintöverosta ns. kolmannen veroluokan, jossa 48 prosentin vero oli aivan kohtuuton ja teimme sukupolvenvaihdoksen helpottamiseksi huojennuksia. Perintövero oli muistaakseni hallitusteni jäljiltä 13 %. Kataisen hallitus nosti sen 20 prosenttiin ja Sipilän hallituksessa saimme tuosta 3 prosenttia tingittyä alaspäin.
Hyvä, että nyt hallitustaipaleen puolivälissä, on vakava yritys hakea kasvutoimia – niitä taloutemme vaatii. Ulkomaisen työvoiman saamiseksi hallituksen kannattaisi purkaa tähän mennessä tekemiään kielteisiä päätöksiä.
Ymmärrän jotenkin niin, että asiantuntijaryhmä ei ole kehdannut puuttua hallituksen tekemiin ratkaisuihin, mutta meillä sivullisilla on lupa siihen.