"Kansojen rauhanomainen rinnakkaiselo oli vakavasti vaarantunut" – hallinto-oikeus piti päätöstä venäläisturistin pääsyn estämisestä Suomeen lainmukaisena
Pohjois-Suomen hallinto-oikeus on päätöksessään linjannut, että Rajavartiolaitos toimi lainmukaisesti estäessään venäläisturistin pääsyn Suomeen.
Venäläismatkailija oli valittanut hallinto-oikeuteen Rajavartiolaitoksen päätöksestä, jolla hänen pääsynsä Suomeen evättiin sillä perusteella, että hänen katsottiin vaarantavan Suomen kansainvälisiä suhteita.
Rajavartiolaitoksen päätös perustui valtioneuvoston 30. syyskuuta 2022 tekemään periaatepäätökseen, jossa linjattiin Venäjän kansalaisten maahantulon rajoittamisesta.
Periaatepäätöksen mukaan Venäjän helmikuussa 2022 aloittama laajamittainen hyökkäyssota Ukrainaa vastaan ja Venäjän 21. syyskuuta aloittama liikekannallepano muuttivat Euroopan turvallisuustilannetta.
Venäjän kansalaisten Suomen kautta muihin maihin suuntautuvan turismimatkailun katsottiin vaarantavan Suomen kansainvälisiä suhteita etenkin Venäjän rajanaapureiden kanssa ja Schengen-yhteistyön osalta.
Baltian maat ja Puola olivat jo rajoittaneet turismimatkailua Venäjältä, sillä ne katsoivat sen vaarantavan niiden sisäistä turvallisuutta. Päätöksen mukaan matkustamisen rajoittaminen liittyi myös Suomen suhteisiin Ukrainaan.
– Maarajan Venäjän kanssa omaavat EU-maat olivat maahantulorajoitustensa kautta luomassa uutta valtiokäytäntöä ja tulkintaa Schengen-käytänteistä. Suomeen kohdistui erityinen odotus Venäjän vastaisen ulkorajan tarkasta valvonnasta, hallinto-oikeuden tiedotteessa sanotaan.
Hallinto-oikeus katsoi, ettei valituksen tehneen venäläismatkailijan maahanpääsyn epäämiseen ollut laillisia perusteita Schengenin rajasäännöstön nojalla. Se kuitenkin totesi tilanteen olleen poikkeuksellinen ja piti Rajavartiolaitoksen päätöstä lainmukaisena.
Hallinto-oikeuden mukaan asiassa voitiin sivuuttaa Schengenin rajasäännöstö siitä, että maahanpääsyn estäminen on tehtävä tapauskohtaisin perustein.
Oikeuden mukaan ”kansojen rauhanomainen rinnakkaiselo oli vakavasti vaarantunut” ja rajasäännöstön sivuuttaminen oli oikeutettua yleisen järjestyksen ylläpitämiseksi, mainittujen EU:n jäsenvaltioiden sisäisen turvallisuuden suojaamiseksi ja näitä valtiota kohtaan olevien kansainvälisten velvoitteiden toteuttamiseksi.