Ministeriöt törmäyskurssilla luonnonsuojelulaista – HS:n haastattelema hallitusneuvos näkee suuria uhkia maanomistajille ja metsätaloudelle
Ympäristöministeriö (YM) ja maa- ja metsätalousministeriö (MMM) ovat hyvin eri linjoilla luonnonsuojelulain uudistuksesta.
MMM:n hallitusneuvos Vilppu Talvitie sanoo Helsingin Sanomille, että lakiehdotus tuo suuria uhkia maanomistajille ja metsätaloudelle.
– Tässä on ajateltu oikeastaan vain luonnon monimuotoisuutta, mutta taloudelliset ja sosiaaliset näkökulmat on unohdettu. Vaikutusarvioita ja perusteluja ei ole lainkaan tarpeeksi, Talvitie sanoo.
YMPÄRISTÖMINISTERIÖN lainsäädäntöneuvos Pasi Kallio puolestaan toteaa lehdessä, että kansalaisten näkökulmasta laissa ei ole kovin radikaaleja muutoksia.
– Yksi kansalaisille näkyvä, merkittävä muutos on luontotyyppien ottaminen mukaan lakiin nykyistä selvästi vahvemmin. Tällä hetkellä ne ovat kapeasti suojeltuja, Kallio sanoo.
MMM totesi kuukauden takaisessa lausunnossaan, että lain nojalla tehtäisiin yhteiskunnallisesti merkittäviä elinkeinoihin ja maan- ja vesienomistukseen sekä virkistyskäyttöön liittyviä päätöksiä.
– Suomen kaltaisessa maassa, jossa luonnonvarat ovat pääosin yksityisessä omistuksessa, ehdotuksilla on merkittävä vaikutus myös kansalaisten mahdollisuuksiin hyödyntää perustuslaissa turvattua omaisuuttaan, ministeriö lausuu.
Neuvotteluiden jumiuduttua lausuntokierrokselle lähti kesällä ympäristöministeriön virkakunnan valmistelema lakiehdotus.
MMM:n lausunnon mukaan YM:n valitsema valmistelutapa, jossa kesken työryhmätyön laitetaan lausunnolle esitysluonnos, josta puuttuvat työryhmässä edustettuna olevien tahojen kriittiset ja täydentävät näkemykset, ei ole kannatettava eikä tavanomainen.
MMM kummeksuu muun muassa lakiesitykseen sisällytettyjä ekologista kompensaatiota koskevia ehdotuksia.
Sen mukaan ekologisesta kompensaatiosta säätäminen on ennen aikaista, koska hallitusohjelman mukaisesti ekologista kompensaatiota pilotoidaan ja vasta pilotoinnista saatujen kokemusten jälkeen arvioidaan tarvetta lainsäädäntömuutoksille.
MMM:lle vaikeat kohdat liittyvät myös viranomaisten velvollisuuteen ottaa uhanalaiset eliölajit ja luontotyypit huomioon suunnitelmia hyväksyessään ja päätöksiä tehdessään, luontotyyppisuojeluun ehdotettuihin muutoksiin, kesähakkuukysymykseen, poikkeuslupasääntelyn kiristämiseen, valitusoikeuden laajentamiseen, saamelaisten oikeuksiin, Luontopaneeliin sekä selvilläolovelvollisuuteen ja varovaisuusperiaatteeseen.
MMM:n pelkona esimerkiksi on, että lakiesityksen muotoilu johtaa tilanteeseen, jossa Luontopaneeli puolueettomuuteensa vedoten ryhtyy tekemään politiikkaa arvostelemalla esimerkiksi monimuotoisuuteen liittyvää poliittista ratkaisua, joka usein on kompromissi.