"Erittäin tärkeä ja painava päätös" – Korkein oikeus tuomitsi Johan Bäckmanin toimittaja-kirjailija Jessikka Aron vainoamisesta

Rikosoikeuden professori pitää korkeimman oikeuden (KKO) vainoamistuomiota Johan Bäckmanille erittäin tärkeänä ennakkopäätöksenä.

–  KKO:n ratkaisu on ensimmäinen todella merkittävä vainoamisrikokseen liittyvä tulkintakanta ja tavattoman tärkeä ja painava kannanotto. Aiemmin tänä vuonna saatiin KKO:n ratkaisu toimittaja-kirjailija Johanna Vehkoon jutussa, joka oli hyvin tärkeä, ja tämä on ihan samassa sarjassa, Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio sanoo.

KKO tuomitsi perjantaina Venäjä-yhteyksistään tunnetun Bäckmanin ehdolliseen vankeuteen toimittaja-kirjailija Jessikka Aron vainoamisesta niin sanotussa MV-jutussa.

Bäckman oli julkaissut Aroa pilkkaavia ja vähätteleviä kirjoituksia Twitterissä ja Facebookissa sekä lähettänyt hänelle lukuisia tapaamisehdotuksia sisältäneitä yksityisviestejä.

Viestit ja kirjoitukset saivat alkunsa Aron kirjoittamasta artikkelista, joka koski Venäjän informaatiovaikuttamista. KKO:n mukaan Bäckmanin tarkoituksena ei kuitenkaan ollut käsitellä kyseistä yleistä kiinnostusta herättänyttä asiaa, vaan pikemminkin rajoittaa keskustelua sekä vaientaa Aro ja muut informaatiovaikuttamisesta kirjoittavat.

–  Bäckmanin ilmeisenä vaikuttimena on ollut estää julkista keskustelua Venäjän informaatiovaikuttamisesta. Hänen Arolle lähettämistään viesteistä ilmenee, että Bäckman on tietoisesti pyrkinyt kirjoituksillaan vaikuttamaan Aron päätöksentekoon ja toimintaan. Bäckman on itse luonnehtinut toimintaansa informaatiosodaksi, oikeus kirjoitti ratkaisussaan.

KKO:n mukaan Bäckman loukkasi Aron yksityiselämää ja sananvapautta sekä toistuvasti ja pitkään häiritsi hänen työtään toimittajana, jonka työnkuvaan on olennaisesti kuulunut toiminta sosiaalisessa mediassa.

Oikeuden mukaan vainoaminen oli omiaan aiheuttamaan ahdistusta ja teki vaikeaksi Aron työn jatkamisen valitsemansa aiheen parissa. Bäckmanin toiminta myös jatkui pitkään, lähes puolitoista vuotta.

KKO:n mukaan teko osoitti Bäckmanissa tavanomaista suurempaa syyllisyyttä. Hänet tuomittiin 60 päivän ehdolliseen vankeuteen sekä maksamaan Arolle korvauksia.

Professori Nuotio pitää mielenkiintoisena syyttäjän alkuperäistä ratkaisua nostaa asiassa syyte vainoamisesta.

–  Syyttäjäpuolelta on ollut jännä innovaatio tuoda vainoamiskriminalisointi tällaiseen maalittamistyyppiseen asetelmaan, jossa toimittaja yritetään hiljentää. Vainoaminen ei aina välttämättä ole kahden yksityishenkilön välistä, esimerkiksi ex-puolison tekemää. Sitä voi olla tällainenkin henkilöön käyvä grillaaminen, jolla yritetään vaikeuttaa toimittajan työtä jonkin ilmiön tutkimisessa ja jolla saadaan luotua uhkaava ilmapiiri, hän sanoo.

Nuotio arvioi, että vainoamisrikos ei kuitenkaan sovellu useimpiin maalittamistapauksiin, koska niissä on yleensä kyse lyhytkestoisemmasta toiminnasta. Kaikkiaan Nuotio pitää KKO:n ratkaisua korkeatasoisena.

–  KKO:lta on kaivattu juuri tämän kaltaisia kannanottoja. Minusta KKO on rohkeasti ottanut härkää sarvista ja tehnyt tällaisia todella kiinnostavia ja sananvapauden käyttöön liittyviä ratkaisuja. Ne vievät meillä oikeutta taas vähän eteenpäin ja myös kytkevät soveltamista ja keskustelua eurooppalaiseen tasoon.