Lukijalta: Monopoli ei ollut hyväksi
Lauri Kontron tekstin kommentit maakuntalehdistön näivettymisestä ovat valitettavan tosia.
Kun lehti alueellaan saavutti monopoliaseman ja jäi alueensa ainoaksi lehdeksi, monessa tapauksessa näivettyminen alkoi silloin. Ei tarvinnut enää kilpailla ilmoitushinnoissa, ei tilaushinnoissa.
Kehitys vielä nopeutui ketjuuntumisen myötä. Ketjujen lehdet alkavat olla toistensa kopioita.
En väitä, että ketjuuntuneiden lehtien jutut olisivat huonoja. Kuitenkin riittää, että jutun lukee yhdestä lehdestä. Ei tarvitse tilata useampia lehtiä alati nousevilla tilaushinnoilla.
Posti vielä nopeutti kehitystä hidastamalla jakelua, ilmeisesti lehtien talousjohtajien hiljaisella hyväksynnällä. ”Digitilauksia täytyy saada nopeasti lisää keinolla millä hyvänsä”, kuulin omin korvin erään suuren lehtiyhtiön johtajan sanovan.
Kyllä me printtimedian (entiset) suurkuluttajat vihdoin ymmärsimme, kun posti alkoi kantaa nipun monta päivää vanhoja lehtiä kerran pari viikossa. Täyteen tilaushintaan tietysti.
”On ne dinosauruksetkin kuollu”, lohkaistiin erään lehtiyhtiön tiloissa nurkanvalatusten villeinä aikoina. Nyt nuo dinosaurukset, entiset mahtilehdet, laskevat samaa alamäkeä kuin ne kakkoslehdet vuosia aikaisemmin. Ilmoittelu loistaa poissaolollaan.
Maakuntalehtien tulisi löytää tai keksiä oma tehtävänsä uudelleen. Alka olla melkoinen kiire.
Aulis Ansalehto
Tällä palstalla Suomenmaan lukijat voivat käydä avointa keskustelua mieltään askarruttavista ajankohtaisista aiheista. Toimituksella on oikeus editoida kirjoituksia.
Voit jättää kirjoituksen osoitteessa: https://www.suomenmaa.fi/kategoria/mielipide/