"Tuomioistuinten riippumattomuuden ja puolueettomuuden näkökulmasta ongelmallista" – oikeusministeriö selvitti, pitäisikö lautamiesten valintatapaa muuttaa

Käräjäoikeuksien lautamiesten poliittinen valintatapa nähdään ongelmallisena ja valintatavan muuttamista pidetään perusteltuna. Näin voisi tiivistää lausunnot, joita annettiin oikeusministeriön arviointimuistioon, jossa selvitettiin vaihtoehtoja nykyiselle lautamiesten valintatavalle.

Nykyisin kuntien ja kaupunkien valtuustot valitsevat lautamiehet valtuuston toimikaudeksi.

– Lautamiesten avoimesti poliittinen valintatapa valinnan kuuluessa nykyisin kunnanvaltuustoille on kaiken kaikkiaan periaatteellinen ongelma, joka tulisi ratkaista, katsoo Oikeuskanslerinvirasto lausunnossaan.

Oikeuskanslerinvirasto yhtyy lausunnossaan muistiossa olevaan kantaan, jonka mukaan lautamiesten osallistuminen tuomioistuinten ratkaisutoimintaan voi haitata tuomioistuinlaitosten poliittista neutraliteettia, mitä juuri tuomioistuinlaitoksen riippumattomuus ja puolueettomuus edellyttävät.

Lautamiehet osallistuvat tiettyjen rikosasioiden sekä maaoikeusasioiden ratkaisuun. Heitä voi kutsua myös maallikkotuomareiksi, sillä heillä on tuomarin valtaa.

Valtakunnansyyttäjän toimisto on samoilla linjoilla oikeuskanslerin kanssa.

– Nykyinen valintatapa on tuomioistuinten riippumattomuuden ja puolueettomuuden näkökulmasta ongelmallinen, lausunnossa todetaan.

Eduskunnan oikeusasiamiehen kanslian lausunnossa sanotaan, jos asiaa tarkastelee vallan kolmijaon ja tuomioistuinlaitosten riippumattomuuden näkökulmasta, vaikuttaa melko selvältä, ettei politiikkaa tai poliitikkoja tulisi välttämättä osallistaa tuomareiden valintaan lainkaan.

Oikeusasiamiehen kanslian mukaan tuomarien riippumattomuuden vahvistamisessa on kuitenkin pohjimmiltaan kyse perus- ja ihmisoikeuksien turvarakenteiden vahvistamisesta ja oikeusvaltion kestävyyden turvaamisesta.

Lautamiehiä edustava Maallikkotuomarit ry yhtyy myös kantaan, että lautamiesten valintapaa pitäisi muuttaa. Maallikkotuomarit katsoo, että politiikka on liian suuressa osassa valinnassa vaalien jälkeen.

– Joiltain osin valinnoista on tullut tietoisuuteen myös se, että valituille henkilöille ei ole annettu tietoa tehtäväkuvasta, mikä on lautamiehen tehtävä oikeudessa. Valitut ovat luulleet, että tehtävä on tehtäväkuvaltaan samankaltainen kuin vaalien jälkeen jaetut muut lautakuntapaikat, Maallikkotuomarit ry kertoo.

Arviomuistiossa esiteltiin myös erilaisia tapoja, miten järjestelmää voisi muuttaa. Muutosten tekeminen ei ole kuitenkaan helppoa ja myös moniin vaihtoehtoisiin tapoihin liittyy ongelmia.

Oikeuskanslerinvirasto suhtautui varauksellisesti siihen, että lautamiestehtävästä tehtäisiin kansalaisvelvollisuus, joka voisi arvonnan tai jonkin muun sattumanvaraisen tavan kautta osua lähes kenen tahansa kohdalle.

Sen sijaan osa lausunnonantajista piti varsin hyvänä vaihtoehtona sitä, että lautamiestehtävät tulisivat haettavaksi Tuomioistuinviraston kautta.

– Pidän tätä jopa varsin varteenotettavana vaihtoehtona. Tällöin korostuisi lautamiesten valintaprosessin eriytyminen poliittisista vaikuttimista, Oikeuskanslerinvirasto toteaa.

Valtakunnansyyttäjän toimisto kannattaa myös ajatusta siitä, että Tuomioistuinvirasto julistaa lautamiestehtävät haettavaksi ja suorittaa kelpoisuus- ja muiden vaatimusten vuoksi tehtävät taustatarkistukset.

Valtakunnansyyttäjän toimisto katsoo, että tämän jälkeen Tuomioistuinvirasto voisi suorittaa halukkaiden kesken arvonnan, jos ehdokkaita on paikkoja enemmän.