Sähkön hinnat voivat nousta viime talven tavoin, vaikka Energiavirasto linjasi kohtuullisesta hinnasta – "Nyt ei saa jättää tätä tilannetta tähän", sanoo professori
Vaikka kovimmat sähkön hinnat ovat tulleet alas viime syystalven jälkeen, on sähkön hinta noussut jälleen keskusteluun. Keskiviikkona Energiavirasto linjasi toimitusvelvollisten sähkösopimusten kohtuuhintaisuudesta.
Linjauksen mukaan toimitusvelvollisuussopimus on kohtuullinen ainakin silloin, kun hinta on keskimääräisen kilpailtujen sopimusten hinnan alapuolella.
Se voi olla kohtuullinen myös muussa tapauksessa. Raja ei ole mustavalkoinen.
– Siinä tilanteessa, jos mennään yläpuolelle, niin katsotaan enemmän tapauskohtaista harkintaa, jossa otetaan huomioon, onko kilpailluilla markkinoilla eroja vaikkapa liiketoimintariskissä, sanoo Energiaviraston markkinaryhmän johtaja Antti Paananen STT:lle.
Linjauksen vaikutukset sähkön hintoihin jäävät nähtäväksi, arvioi energiamarkkinoihin perehtynyt teknillisen fysiikan professori Peter Lund Aalto-yliopistosta.
– Riippuu myös alan omista suosituksista, sanoo Lund STT:lle.
Lundin mukaan kansainvälinen energiajärjestö IEA on suositellut, että hallitukset varautuvat siihen, että ensi syksynä ja talvena energian hinta voisi nousta, muttei kuitenkaan niin paljon kuin menneenä talvena.
Sähkömarkkinalain säännökset hinnoittelun kohtuullisuudesta koskevat vain toimitusvelvollista sähkön vähittäismyyntiä. Toimitusvelvollisuus tarkoittaa sitä, että lain mukaan kunkin jakeluverkon sähkön vähittäismyynnin johtavan yhtiön on tarjottava kuluttajille sähköä kohtuulliseen hintaan.
– Esimerkiksi Helsingissä tämä velvollisuus on Helenillä, muilla myyjillä ei ole tällä alueella sitä velvollisuutta, sanoo Paananen.
Ennen juhannusta myös kuluttajariitalautakunta linjasi kohtuullisesta sähkön hinnasta. Kuluttajariitalautakunnan mukaan toistaiseksi voimassa olevan sähkösopimuksen hinnan korotus on kohtuuton, jos se aiheuttaa yli 15 prosentin ja samalla vähintään 150 euron maksujen nousun vuodessa. Määräaikainen sähkösopimus taas voi olla hinnaltaan kohtuuton, jos sen voimassaoloaikana vastaavien määräaikaisten sähkösopimusten hinta on keskimäärin 15 prosenttia alempi kuin tehdyssä sopimuksessa.
Sähköyhtiöt eivät vaikuta innostuvan kuluttajariitalautakunnan linjauksista, vaan kertovat noudattavansa Energiaviraston linjauksia sähkön hinnoittelusta.
Tampereen Sähkölaitoksen toimitusjohtaja Jussi Laitinen kertoo sähköpostitse, että kuluttajariitalautakunnan linjausten suhteen ei ole vielä päätöstä. Yhtiö noudattaa toimintaansa säätelevän ja ohjaavan Energiaviraston linjauksia sähkön hinnoittelusta.
– Energiavirasto on linjannut, että toimitusvelvollisten sähkösopimusten hinnan kohtuullisuutta arvioidaan markkinapohjaisesti vertaamalla sitä vastaavan sopimustyypin keskimääräiseen kilpailtuun vähittäismarkkinahintaan. Lisäksi Energiavirasto katsoo, että toimitusvelvollisen myyjällä ei lähtökohtaisesti ole velvoitetta myydä sähköä toimitusvelvollisuuden piirissä oleville asiakkailleen tappiolla.
Helenin myynnistä ja asiakaspalvelusta vastaava johtaja Anu-Elina Hintsa on samoilla linjoilla.
– Seuraamme tilannetta, emmekä muuta tällä haavaa hinnoitteluamme, joka on linjassa Energiaviraston päätöksen kanssa. Toki voinee sanoa, että kuluttajariitalautakunnan tulkinnan noudattaminen johtaisi siihen, että nykyisiä määräaikaisia tai toistaiseksi voimassa olevia tuotteita ei enää voisi myydä asiakkaille tai niiden hinnat olisivat huomattavasti nykyistä korkeammat. En näe, että tämä olisi kuluttajan edun mukaista, kommentoi Hintsa sähköpostitse.
Helsingin Sanomat kertoi keskiviikkona, ettei Fortum aio noudattaa lautakunnan linjausta. Kuluttajaliiketoiminnan asiakkuuspäällikkö Tuomas Yrttiaho sanoi HS:lle, että vähittäismarkkinan hinnoittelun irrottaminen kysynnän ja tarjonnan hintamekanismista on myyjän kannalta täysin kestämätöntä.
Professori Lundin mukaan lautakunnan suositus oli oikeansuuntainen. Hän kuitenkin ymmärtää ongelman niiden yhtiöiden kohdalla, joilla ei ole omaa sähköntuotantoa.
– He ovat myös markkinoiden armoilla, Lund sanoo.
Kuluttajaliitto katsoi kannanotossaan torstaina, ettei kuluttajilla ei ole edelleenkään vahvoja oikeussuojakeinoja kohtuuttomien hinnankorotusten tai hinnoittelun kohtuuttomuuden varalta, koska kuluttajariitalautakunnan linjaus kalliiden määräaikaisten sähkösopimusten kohtuullistamisesta on vain suositus.
Sen päätökset eivät siis velvoita oikeudellisesti.
Jos Energiavirasto katsoo, että sähkön myyjän pyytämä hinta toimitusvelvollisuussähköstä ei ole ollut kohtuullinen, virasto velvoittaa yhtiön korjaamaan hinnoittelunsa
– Viime kädessä meillä on mahdollisuus velvoittaa yhtiö palauttamaan asiakkaille niitä maksuja, joita se on lain vastaisesti perinyt, sanoo Paananen.
Jos tukkuhinnat kuitenkin nousevat korkeiksi viime talven tavoin, tämä heijastuu kohtuulliseksi katsottuun sähkön hintaan.
– Toisaalta tänä vuonna tukkuhinnat ovat tulleet viime talven huipusta alaspäin, niin senkin pitää heijastua näihin hintoihin.
Jos kuluttajien hinnat erkaantuvat tukkuhinnoista perusteettomasti, Energiavirasto voi katsoa, että markkinahinta itsessään ei ole kohtuullinen eikä enää kelpaa vertailukohdaksi toimitusvelvollisuushinnalle. Tähän saakka näin ei ole Paanasen mukaan käynyt.
Lundin mukaan toisinaan halvemmat sähkön hinnat eivät kompensoi välillä korkeiksi nousevia hintoja, koska kuluttaja ei saa sähköä varastoon.
– Minusta tässä on kyse myös oikeudenmukaisuudesta. Viime talvena sähköyhtiöt tekivät kriisitilanteessa tavattomia voittoja ilman, että niiden piti oikeastaan laittaa tikkua ristiin, Lund sanoo.
Hänen mukaansa ratkaisu tilanteeseen olisi koko sähkömarkkinamekanismin päivittäminen. Kriisitilanteessa mekanismi toimii nyt niin, että jos markkinoille ei tule lisää myytävää, hinta vain nousee ja nousee.
– Nyt ei saa jättää tätä tilannetta tähän. Kyllähän viime talvi oli kuluttajan kannalta ihan katastrofaalinen, Lund sanoo.
Hän penää myös energiateollisuudelta ratkaisuehdotuksia korkeisiin hintoihin.
– Energiateollisuus antaa ikään kuin sen kuvan, että tämä on se oikea tilanne, että tulee tällaisia hintapiikkejä ja ihmiset joutuvat pulaan.