Loukkasiko HS:n juttu poliisimiehen kunniaa ja yksityisyyttä? – Käräjäoikeus antaa ratkaisunsa
Helsingin käräjäoikeus antaa tänään tuomionsa oikeudenkäynnissä, joka koskee Helsingin Sanomien vuonna 2021 julkaisemaa juttua. Artikkeli käsitteli Helsingin poliisin poliisimiestä, jonka kerrottiin aloittaneen suhteen nuoren miehen kanssa, johon kohdistunutta seksuaalirikosta hän oli tutkinut.
Syyttäjä vaatii jutun kirjoittaneelle toimittajalle Paavo Teittiselle ja päätoimittaja Antero Mukalle ehdollista vankeutta törkeästä kunnianloukkauksesta ja törkeästä yksityiselämää koskevan tiedon levittämisestä. Jutun aikaiselle vastaavalle päätoimittajalle Kaius Niemelle vaaditaan sakkorangaistusta päätoimittajarikkomuksesta. Syytteessä on myös mies, joka syyttäjän mukaan oli jutun nimetön lähde. Kaikki syytetyt kiistävät syyllistyneensä rikokseen.
Poliisimies on oikeudenkäynnissä asianomistajana. Hän vaatii syytetyiltä 30 000 euron korvauksia.
Syyttäjän mukaan artikkeli oli poliisimiestä halventava. Siinä vihjattiin syyttäjän mukaan valheellisesti muun muassa poliisimiehen syyllistyneen rikokseen.
Syyttäjä Kukka-Maaria Kankaala sanoi oikeudenkäynnissä, että poliisimiehen suhdetta aiemmin tutkimansa jutun asianomistajaan sai käsitellä. Hänen mukaansa asialla oli yhteiskunnallista merkitystä, mutta käsittelyn olisi pitänyt olla ”neutraalia”.
Poliisimiestä edustavan asianajajan Riitta Leppiniemen mukaan artikkeli oli ”häpäisevä”, ”sensaatiohakuinen”, valheellinen ja aiheutti miehelle suurta kärsimystä. Poliisimies ei Leppiniemen mukaan ollut tavannut nuorta miestä tätä koskevassa tutkinnassa eikä kuulustellut tätä. Poliisimies ja nuori mies tutustuivat myöhemmin seuranhakupalvelussa ja tapasivat seitsemän vuoden aikana ainakin toistakymmentä kertaa, Leppiniemi sanoi. Seksuaalinen kanssakäyminen tapahtui hänen mukaansa molempien tahdosta.
Poliisimiestä ei nimetty HS:n jutussa, mutta Leppiniemen mukaan hän oli tunnistettavissa ja hänet myös tunnistettiin.
Puolustuksen mukaan juttu ei sisältänyt valheellisia tietoja tai vihjauksia. Toimittaja Teittistä edustava asianajaja Kai Kotiranta kuvasi oikeudessa artikkelia poikkeukselliseksi ja yhteiskunnallisesti merkittäväksi.
Teittinen sanoi, että jutussa kuvattiin haavoittuvassa asemassa olleen nuoren miehen kokemusta seksisuhteesta. Siinä esimerkiksi avattiin nuoren miehen ajatuksia siitä, miksi oli suostunut seksiin, vaikka siitä tuli hänelle epämukava olo, ja että aiempien traumaattisten kokemustensa takia ihminen saattaa hakea hyväksyntää ja turvaa tällä tavoin, Teittinen sanoi.
Puolustus kiisti myös väitteen siitä, että poliisimies olisi ollut tunnistettavissa artikkelista. Teittisen mukaan poliisimiehen henkilöllisyyden kaivoi esille ja julkaisi vaihtoehtomedia pahantahtoisessa tarkoituksessa.
Päätoimittaja ja jutun julkaisun aikaan vastaavaa päätoimittajaa sijaistanut Mukka puolusti omassa kuulemisessaan juttua. Hän sanoi tehneensä julkaisupäätöksen ja hyväksyneensä jutun sellaisena kuin se julkaistiin. Syyttäjä kysyi häneltä, onko hänelle tullut jälkiviisaana toisenlaisia ajatuksia julkaisupäätöksestä.
– Voin vilpittömästi sanoa, että ei ole, Mukka sanoi.
Niemi nosti omassa kuulemisessaan esille huolen siitä, jos tiedotusvälineet joutuvat vastuuseen siitä, että joku selvittää, keitä jutuissa nimeämättä jääneet henkilöt ovat. Tämä murtaisi hänen mukaansa tutkivan journalismin keskeisen metodin ja tekisi Suomesta erityistapauksen maailman mittakaavassa. Tutkiva yhteiskunnallinen journalismi muuttuisi vaikeaksi tai jopa mahdottomaksi, hän sanoi.
– Tästä kannan suurta huolta.
Helsingin Sanomat seisoo edelleen jutun takana, kommentoi nykyinen vastaava päätoimittaja Erja Yläjärvi syytteiden noston aikaan viime vuoden lokakuussa.
– Jutussa on kyse yhteiskunnallisesti merkittävästä asiasta eli luottamuksesta poliisiin. Jutussa ei henkilöidä ketään. Vaikka olen toiminut päätoimittajana toisaalla jutun julkaisun aikaan, seison täysin jutun takana. Kyse on tutkivasta journalismista, joka on olennainen osa Helsingin Sanomien työtä, hän sanoi.
Helsingin Sanomia julkaiseva Sanoma Media Finland on STT:n enemmistöomistaja.