Teinityttö suostutteli ja painosti kaverinsa myymään seksiä – sai tuomion törkeästä ihmiskaupasta
Lapin käräjäoikeus on tuominnut 26-vuotiaan naisen nuorena henkilönä tehdystä törkeästä ihmiskaupasta ja ihmiskaupasta vuoden ja neljän kuukauden ehdolliseen vankeuteen. Käräjäoikeus antoi tuomion tiistaina.
Kahteen nuoreen kohdistuneet rikokset ajoittuvat kesään 2016. Tuomittu oli tuolloin alle 18-vuotias.
Tuomion mukaan nainen laittoi internetiin seksinmyynti-ilmoituksen ja välitti uhreille sitä kautta saamiaan asiakkaita. Nainen sopi miesten kanssa seksinmyyntiin liittyvistä asioista, kuten tapaamisten ajoista, paikoista ja hinnoista, tuomiossa kerrotaan.
Nainen otti seksinmyynnistä sovitusta summasta itselleen 20 prosentin provision. Oikeuden mukaan hän sai taloudellista hyötyä useita satoja euroja.
Nuorempaan, tapahtuma-aikaan alle 16-vuotiaaseen uhriin kohdistuneesta rikoksesta nainen tuomittiin törkeästä ihmiskaupasta. Oikeuden mukaan hän oli suostutellut ja kiristänyt tätä suostumaan seksinmyyntiin.
Oikeus katsoi syytetyn käyttäneen auktoriteettiasemaansa väärin ja painostaneen uhria muun muassa asian julkitulemisella. Lisäksi tuomittu käytti hyväkseen uhrin riippuvaista asemaa ja turvatonta tilaa, jolloin uhri menetti mahdollisuuden toimia haluamallaan tavalla, tuomiossa sanotaan.
Oikeuden mukaan uhri tarjosi seksipalveluita noin kuudelle miehelle neljä päivää kestäneenä ajanjaksona.
Oikeuden mukaan rikosta oli pidettävä törkeänä muun muassa siksi, että uhrin tarjoamiin seksipalveluihin oli sisältynyt myös sukupuoliyhteyden kohteeksi joutumista.
Toinen uhri oli alle 18-vuotias, mutta suojaikärajan ylittänyt nuori. Häneen kohdistuneesta rikoksesta nainen sai tuomion perusmuotoisesta ihmiskaupasta.
Rikoksen kokonaistörkeyttä vastaan puhui oikeuden mukaan esimerkiksi se, ettei seksinmyyntitoiminta ollut erityisen laajamittaista ja se, että tekoaika oli ihmiskaupparikokseksi poikkeuksellisen lyhyt.
Kumpikin uhreista kertoi kokeneensa tapaamiset asiakkaiden kanssa pelottavina ja ahdistavina.
Tuomittu kiisti syytteet ja sanoi, että toimintaa harjoitettiin yhteisymmärryksessä. Oikeus kuitenkin katsoi, että yhteisymmärryksestä ja vapaaehtoisuudesta esitettiin siinä määrin vahvaa vastakkaista näyttöä syytetyn kertomukseen nähden, ettei hänen kertomaansa tapahtumienkulkua voitu pitää uskottavana.