"Edes panimoliitto ei kannata tätä lakia" – keskustaedustajat höykyttivät hallitusta kahdeksanprosenttisten vapauttamisesta
Kahdeksanprosenttisen alkoholin vapauttaminen ruokakauppoihin herättää eduskunnassa suuria tunteita loppuun asti.
Eduskunta sai torstai-illan istunnossaan päätökseen eduskunnassa mutkikasta reittiä edenneen alkoholilain ensimmäisen käsittelyn. Monet opposition edustajat arvostelivat hallitusta alkoholihaittojen lisääntymisestä ja Alkon monopolin murentamisesta, kun kahdeksanprosenttiset käyttämällä tehdyt alkoholijuomat vapautetaan ruokakauppamyyntiin.
Keskustan Jouni Ovaska ihmetteli, että hallituspuolueet eivät halunneet kuulla eurooppaoikeuden asianatuntijoita valmistustaparajoitteesta.
– Se tyrmättiin suuressa valiokunnassa, ja pidän sitä kyllä erittäin valitettavana. Kyllähän asiantuntijatietoon pitäisi perustua niiden päätösten, mitä tästä talosta tulee ja mitä täällä tehdään, mutta nyt ei haluttu kuunnella asiantuntijoita.
Ovaska sanoi, että hänen on kaikista vaikeinta ymmärtää kristillisdemokraattien toimintaa asiassa.
– Eli kristillisdemokraattien ollessa hallituksessa alkoholin saanti ruokakaupoista helpottuu. Ja ennen kaikkea kun tämä teidän hallituksenne esitys lopulta tulee EU-oikeudelliseen käsittelyyn, niin sehän johtaa siihen, että meidän Alkon asema murretaan.
Kristillisdemokraattien Sari Tanus korosti, etteivät kristillisdemokraatit ole kannattaneet uudistusta missään vaiheessa. Hän sanoi toivovansa lääkärinvalan vannoneena pitkän linjan ammattilaisena, että jotain vielä voisi tapahtua, että lakiesitys ei etenisi.
Keskustan Vesa Kallio näki esityksen taustalla kaupan keskusliikkeiden vallan kasvattamista ja halua Alkon murentamiseen.
– Ja tässä on kyllä Kaupan liiton lobbarit tehneet hyvin työnsä, ja nyt siellä seuraavana tietysti ovat tulossa nämä lääkkeet samoihin kauppoihin, että hiemanhan tämä kylmii.
Kallio muistutti myös ikäihmisten lisääntyvästä alkoholikäytöstä, mistä seuraa psyykkisiä ja fyysisiä sairauksia ja kasvavaa tapaturmariskiä.
Keskustan Hanna-Leena Mattila sanoi tottuneensa lainsäädäntötyössä siihen, että ministeriöt puoltavat hallitusohjelman lakiesityksiä.
– Nyt on sitten nähty, ettei näin ole ainakaan kauppaan tuotavien 8-prosenttisten alkoholijuomien kohdalla. Niin sosiaali- ja terveysministeriö kuin poliiseja johtava sisäministeriö listaavat pitkän rimpsun huonoja puolia lain todennäköisistä vaikutuksista maassamme.
Olga Oinas-Panuma (kesk.) piti laille esitettyjä perusteluja ontuvina ja heikkoina. Hän piti omana ”lemppari-inhokkinaan” perustelua maaseudun elinvoimalla.
– Se on nimittäin maaseudun aliarviointia kyllä pahimmillaan, jos meidän elinvoimaa lisätään sillä, että me saadaan kahdeksanprosenttiset kaljat kauppaan. Se kertoo oikeastaan aika karua kieltä myös ehkä hallituksen arvovalinnasta ja ajatuksesta meille haja-asutusalueelle.
Keskustan Hilkka Kemppi huomautti, että valmistustaparajoitteen vuoksi monet tutut kotimaiset tuotteet jäisivät edelleen vain Alkon valikoimaan.
– Esimerkiksi minun seudullani Päijät-Hämeessä tuttua Hartwallin lonkeroa ei siis laista huolimatta kaupoissa tultaisi näkemään. Siksi myös kaupalliset yrittäjät pitävät nykytilaa esityksen sisältöä parempana. Valmistustaparajoite suosii ulkomaisia halpatuotteita ja syö siten kotimaisten tuotteiden markkinaa. En voi hyväksyä tätä paikallisia yrittäjiä syrjivää lakia. Ainoa hyötyjä käsitykseni mukaan on kauppa, joka saa noin 50 miljoonan euron markkinaosuuksien lisäyksen. Edes Panimoliitto ei kannata tätä lakia.
Kemppi sanoi, ettei kansanedustajana voi myöskään tukea esitystä, josta tulee valmistustaparajoituksen vuoksi todennäköisesti seuraamaan tuomio ja yli 1,2 miljoonan euron seuraamusmaksut Suomen valtiolle.
– EU-oikeuden asiantuntijat ja ministeriö olivat yksimielisiä siitä, että riski sille on ilmeinen, että tässä säädetään EU-oikeuden vastainen laki. Haluan kysyä kaikilta eduskunnan kansanedustajilta, oletteko te valmiita ottamaan tämän riskin vastaan. Se nimittäin pahimmillaan tarkoittaa myös Alkon monopolin purkamista ja sitä kautta varsin villiä alkoholisäätelyä myös Suomessa.
Hannu Hoskonen (kesk.) sanoi arvostavansa rauhallista, tasaista alkoholipolitiikkaa.
– Ja tämä esitys, mitä nyt käsittelemme, ei edusta sellaista menettelyä.
Hanna Kosonen (kesk.) huomautti, että Suomesta löytyy päivystyksiä, joissa kaikki yöaikaan olevat potilaat ovat alkoholin vaikutuksen alaisina.
– Kun samaan aikaan tässä salissa yritetään ja hallitus yrittää etsiä niitä keinoja, joilla muun muassa sote-kuluja saataisiin laskuun, niin miksi emme kuuntelisi lääkäreitä, jotka sanovat tämänkin esityksen haittojen olevan suuria?
Keskustalaisista äänessä oli vain uudistuksen vastustajia, vaikka sille löytyy keskustan eduskuntaryhmästä tukeakin. Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Kurvinen äänesti hallituksen esityksen puolesta ensimmäisessä käsittelyssä ja Mika Lintilä suuressa valiokunnassa.
Kokoomuksen Sinuhe Wallinheimo piti uudistusta maltillisena ja vastuullisena. Hän huomautti, että Suomen ylivoimaisesti eniten käytetty alkoholi on kolmosolut, joka ei kuulu tämän vapautuksen piiriin.
– Ja taas sitten, jos mennään katsomaan Alkon suosituimpia juomia, siellä on Leijona-viina, eikä sitäkään nyt tällä hetkellä vapauteta. Me vapautamme hyvin maltillisesti tiettyjä vahvempia siidereitä ja vahvempia oluita, jotka itse asiassa aika lailla rupeavat olemaan hifistelijäoluita, hän perusteli.