Metsien monitorointi nurin Euroopan parlamentissa – kokonaisuus oli menossa parempaan suuntaan, katsoo keskustameppi Katainen
Europarlamentaarikko Elsi Katainen (kesk./renew) ei jää suremaan parlamentissa kaatunutta esitystä metsien monitoroinnista.
Kataisen mukaan esityksestä olisi kuitenkin ollut hyötyä metsiin liittyvässä päätöksenteossa ja hoitotoimien kehittämisessä ilmastonmuutoksen edetessä. Hänen mielestään jatkon kannalta onkin tärkeää, että metsiin liittyvän tiedon kerääminen jatkuu esimerkiksi valtioiden välisen Forest Europe -yhteistyöverkoston puitteissa.
– Ikävä tosiasia on, että metsäasiat tulevat olemaan jatkossakin EU:n asialistalla, halusimme sitä tai emme. Pään työntäminen pensaaseen vailla omien vaihtoehtojen esittämistä ei auta, vaan esityksiin on voimalla vaikutettava siten, että ne saadaan käännettyä suomalaisia metsiä, metsänomistajia ja metsätaloutta hyödyttävään suuntaan, Katainen sanoo tiedotteessaan.
Katainen sanoo itsekin suhtautuneensa komission esitykseen todella kriittisesti. Siksi esityksestä neuvoteltiinkin parempaa yli puolentoista vuoden ajan.
– Kokonaisuus olikin jo menossa parempaan suuntaan, mutta EPP lähti laitaoikeiston vanavedessä neuvottelupöydästä. Itse ajattelen, että vaikeitakaan töitä ei pidä jättää kesken, toteaa Katainen.
Katainen ei kannattanut komission pohjaesitystä, koska se olisi ollut aivan liian yksityiskohtainen ja pitkälle menevä.
Koska asiassa oli jätetty komission esityksen hylkäysesitys, äänestettiin siitä ensin. Katainen äänesti hylkäysesitystä vastaan, koska kannatti neuvotteluiden jatkamista yhdessä jäsenmaiden kanssa.
Keskustameppi toimi metsien monitorointiin liittyvässä parlamenttikäsittelyssä Renew Europe -ryhmänsä varjoneuvottelijana. Hänen vastuullaan oli kompromissien hakeminen parlamentin eri ryhmien kesken.
Kataisen mukaan tarve ajantasaiselle tiedolle poliittisen päätöksenteon pohjaksi, sekä käytännön hoitotoimien kehittämiseksi muun muassa erilaisten metsätautien ja -tuholaisten varalta on ilmeinen. Kaikki osapuolet kannattivatkin tätä tavoitetta.
– Neuvotteluissa minulle oli tärkeää, että metsätieto perustuu jäsenmaiden kansallisiin järjestelmiin ja olemassa olevaan kansainväliseen metsäyhteistyöhön. Lisäksi komission pohjasta saatiin poistettua muun muassa epäselvästi muotoiltu ”metsäyksiköiden” käsite ja vapaaehtoiset pitkän ajan metsäsuunnitelmat, joille ei nähty perusteita.
Kataisen mukaan jäsenmailla ei myöskään pidä olla velvollisuutta luovuttaa sellaista dataa, mistä voitaisiin tunnistaa yksittäisiä metsänomistajia tai joka voisi olla muuten herkkää esimerkiksi maanpuolustuksen tai metsien inventoinnin kannalta.
– Näiden periaatteiden puolesta tein työtä ja ne saatiin ehdotukseen sisään, summaa Katainen.