"Tässä on ihan fundamentaalinen näkemysero" – kriittisten kaivannaisten pikaluvitus jakaa suomalaismeppejä
EU:n kaavailema kriittisten raaka-aineiden kaivoshankkeiden luvituksen vauhdittaminen jakaa suomalaismeppejä kahteen leiriin.
Asetusehdotuksen mukaan akkumetallien kaltaisten kriittisten raaka-aineiden kaivoshankkeiden luvitus pitäisi hoitaa kahdessa vuodessa. Monenlaisten intressiriitojen repimä hanke sai EU-parlamentin etäaamukahveilla perjantaina osakseen sekä suuria epäluuloja että vahvaa tukea.
Kokoomusmeppi Sirpa Pietikäinen näki, että asetus on täydessä ristiriidassa esimerkiksi kiertotaloustavoitteiden kanssa. Pietikäisen mukaan ympäristönäkökulmasta hyvin ongelmallista pikakaistaa ollaan ehkä avaamassa eilisen teknologialle, sillä esimerkiksi akkuteknologia kehittyy vauhdilla.
– Tämähän tulee sieltä teollisuuskomissaarin puolelta ja kiertotalouden periaatteet tulevat ympäristökomissaarin puolelta. Ja selvästikään ei nyt ole kauhean hyvin komissiossa koordinoitu näitä ajatuksia yhteen, Pietikäinen moitti.
Keskustan Mauri Pekkarinen oli toisilla linjoilla. Hän piti eettisesti ja moraalisesti turmiollisena tienä sitä, että EU nojaisi vihreässä siirtymässään edelleen muuhun maailmaan.
– On tärkeää, että Eurooppa ottaa vastuun, kun se itsekin pystyy kestävällä tavalla hankkimaan raaka-aineita.
Pekkarinen muistutti, että vihreä siirtymä vaatii kriittisiä raaka-aineita monikymmenkertaisesti nykyistä enemmän.
– Vaikka sataprosenttinen kierrätys kaikissa raaka-aineissa saataisiin aikaan, se riittää nykyiseen käyttökulutukseen, ei enempään.
Pekkarinen painotti, että ympäristönormit eivät ole muuttumassa.
– Lupaprosessien helpottumista tämä kyllä merkitsee, ja siinä pitää olla tarkka ja mieluummin lisätä demokratiaa, lähivaikuttamista. Se on meidän omissa kansallisissa käsissä, ja sitä pitää voida ja pitääkin tehdä.
Pekkarisen mielestä asiassa on meppien kesken ”ihan fundamentaalinen näkemysero”.
– Suomi on kymmenen keskeisen malmin tuotannossa Euroopan ykkösmaa, ja meillä on vielä paljon potentiaalia. Mitä tulee ympäristön raiskautumiseen tämän seurauksena, en tunnista tästä sellaista.
Pietikäinen sanoi, että asiassa ei selviä pelkällä ylevällä retoriikalla. Hänen mukaansa kyse on laadusta ja huolellisuudesta asioiden selvittämisessä. Pietikäisen mukaan esitetty kahden vuoden malli kannustaa tekemään huonoja selvityksiä ja odottelemaan ajan kulumista loppuun.
– Ei tällaista lainsäädäntöä pidä tehdä.
Pietikäinen muistutti, että kun kaivos on kerran avattu, luontoarvot ja muut elinkeinomahdollisuudet alueella on menetetty.
– Raaka-aineet on hyväksikäytetty todennäköisesti halpaan hintaan ja jätteet on jätetty tänne. Ei ole katumuspilleriä, mistä voidaan sitten todeta, että o-ou, ei ollutkaan hyvä hanke.
SDP:n Eero Heinäluoma piti oman paneutumisensa pohjalta selvänä, että esitetty muutos on tarpeen.
–Jos jatkamme vanhalla tiellä, jossa nämä kestävät äärimmäisen kauan, Euroopan vastaus maailmalla käynnissä olevaan muutokseen myöhästyy pahasti, Heinäluoma perusteli.
Vihreiden Heidi Hautala oli huolissaan ohituskaistan luomisesta hyvin ongelmallisille kaivoshankkeille.
– Ehkä huolestuttavimpana esimerkkinä Viiankiaapa, joka on erittäin arvokas Natura-alue, ja jonka alla on merkittävät kaivannaisesiintymät.
Hautala muistutti, että raaka-aine, joka on nyt kriittinen vihreässä tai digitaalisessa siirtymässä, ei välttämättä ole sitä enää 20 vuoden tai 10 vuoden kuluttua. Hän sanoi kannattavansa EU:n strategista autonomiaa, mutta ei millä hinnalla tahansa.