Pomovirkamiesten rötöstelylle ei näy loppua
Jälleen on lainkuuliainen kansalainen ihmeissään pomovirkamiesten
virkarikosepäillyistä. Tikun nokassa on myös oikeuskansleri.
Valtiontalouden tarkastusviraston (VTV) pääjohtajan Tytti Yli-Viikarin
virkatoimia tutkii ainakin keskusrikospoliisi, eduskunnan
valtiontilintarkastajat, puhemiesneuvosto ja kansliatoimikunta, ja
oikeuskansleri; niin hänen ainakin pitäisi.
Tutkittavana on valtion varojen väärinkäyttö ja muukin moitittava viranhoito. Eduskunnan
kansliatoimikunta päättää Yli-Viikarin hyllyttämisestä rikostutkinnan
ajaksi. Erottamisesta päättää eduskunta.
Härskeintä on Yli-Viikarin lähes 5000 euron kauneudenhoitolakäynnit
veronmaksajien piikkiin.
Ulkomaanlentoihin euroja on huvennut valtion
pomoista kaikkein eniten ympäri maailmaa; kuten Bhutan ja Jamaika;
esimerkiksi 64 233 euroa 2018. VTV:n tarkastustehtäviäkö? Tuskin.
VTV:n edellinen pääjohtaja, nykyinen oikeuskansleri Tuomas Pöysti on
mediatietojen mukaan junaillut perheystävänsä Yli-Viikarin vauhdilla
VTV:n huippuvirkoihin; lopulta pääjohtajaksi. ”Kyllä tämä pahalta
näyttää”. (julkisoikeuden dosentti Matti Muukkonen, Itä-Suomen
yliopisto).
Pöysti puolestaan nimitettiin kohun saattelemana Sipilän hallituksen
sote-johtajasta oikeuskansleriksi.
Oikeusoppineet ovat lisäksi nostaneet Pöystin tikunnokkaan lepsusta
lakiehdotusten perustuslaillisuuden tarkastuksesta valtioneuvostossa.
Ministeriöissä virkamiesten valmistelemat lakiesitykset menevät
oikeuskanslerin käsien kautta hallituksen esityksinä eduskuntaan.
Lakiesitysten perustuslaillisuuden syvällinen tarkastaminen kuuluu
nimenomaan oikeuskaslerille. Virkamiehille ja/tai ministereille se ei
kuulu: sitä varten on oikeuskansleri. Hän on myös velvollinen antamaan
perustuslaillisuudesta lausuntoja virkamiehille ja valtioneuvostolle:
”Oikeuskanslerin tulee olla läsnä valtioneuvoston istunnossa ja
esiteltäessä asioita tasavallan presidentille valtioneuvostossa.” (PeL
111§).
Jos oikeuskansleri havaitsee valtioneuvoston tai ministerin päätöksen
tai toimenpiteen laillisuuden antavan aihetta huomautukseen, hänen
tulee esittää siitä huomautus, ja ellei sitä huomioida, tulee hänen
merkitä kantansa valtioneuvoston pöytäkirjaan. Tällä menettelyllä
oikeuskansleri sidotaan vastuuseen lakiesitysten laillisuudesta.
Hallitus luottaa hänen kantaansa. (PeL 112§).
Tuorein tapaus oikeusoppineiden kritisoimasta Pöystin töppäilystä
koskee ehdotusta liikkumisrajoituksista koronan taltuttamiseksi.
Mitään
perustuslain tarkoittamaa huomautusta ei Pöysti tästä pöytäkirjaan
merkityttänyt; hän piti liikkumisrajoitusta perustuslain mukaisena.
Perustuslakivaliokunta (PeV), jolle eduskunnassa kuuluu ehdotusten
perustuslaillisuuden valvonta tyrmäsi liikkumisrajoituksen monilta osin
perustuslain vastaisena.
Pöystin asiantuntemus sai uuden kolauksen; jo
sote-johtajana hänen esityksensä yksi toisensa jälkeen, ja sitä mukaa
koko sote, kaatuivat PeV:ssä perustuslain vastaisina. Uskottavuus
laintuntemuksesta on vähissä.
Pääjohtaja Yli-Viikari on tietenkin kiistänyt syyllistyneensä mihinkään
virkarikokseen.
Oikeuskansleri Pöysti on puolestaan kiemurrellut ja
pyrkinyt sysäämään vastuutaan virkamiesten ja hallituksen niskoille.
Tämän sotkun siivoamiseen tarvitaan isompaa luutaa. Maa polttaa
molempien jalkojen alla. Nähtäväksi jää.
Heikki Santala
Järjestöneuvos
Kauniainen