Ex-komentajan järisyttävä skenaario: Tältä näyttäisi Nato ilman Yhdysvaltoja
Naton entinen komentaja James Stavridis katsoo, että kysymys Grönlannin hallinnasta on vielä käsittelemättä. Lisäksi hän uskoo, että presidentti Donald Trumpin hallinto keksii vielä avauksia, jotka tulevat koettelemaan transatlanttista yhteistyötä.
Siksi Stavridis kertoo Bloombergin kolumnissa alkaneensa pohtia, mitä Yhdysvaltain vetäytyminen tarkoittaisi puolustusliitto Naton kannalta.
Entinen Yhdysvaltain Euroopan-joukkojen ja Naton joukkojen komentaja toteaa, että Yhdysvaltain puolustusbudjetti on nykyisin noin 900 miljardilla dollarilla ylivoimaisesti liittokunnan suurin, mutta myös Euroopan maiden yhteenlaskettu puolustusbudjetti on merkittävän suuri, 400 miljardia dollaria. Lisäksi eurooppalaiset Nato-maat ovat vastikään luvanneet nostaa puolustusbudjettinsa viiteen prosenttiin bruttokansantuotteesta.
Vertailun vuoksi Venäjän budjetti on noin 140 miljardia ja Kiinan noin 250 miljardia dollaria.
– Toinen suuri menetys liittokunnalle Yhdysvaltojen lähdön myötä olisi puolustusteollisen pohjan ja siihen liittyvän teknologisen suorituskyvyn pieneneminen. Lockheed Martin, Northrop Grumman, Boeing, General Dynamics ja RTX (entinen Raytheon) ovat valtavia pääurakoitsijoita, ja noin puolet maailman 25 suurimmasta puolustusalan yrityksestä sijaitsee Yhdysvalloissa, Stavridis kirjoittaa.
Hän kuitenkin huomauttaa, että myös Euroopassa on kohtalaisen vahvoja puolustusalan yrityksiä, kun brittiläinen BAE, italialainen Leonardo, ranskalais-saksalainen Airbus, ranskalainen RaThales, ruotsalainen Saab ja saksalainen Rheinmetall.
Stavridis katsoo, että ilman Yhdysvaltoja Naton ydinasepelote heikkenisi.
– Vaikka Britannialla ja Ranskalla on pienet (mutta hyvin koulutetut) iskujoukot, Euroopalla ei olisi enää käytössään Washingtonin tarjoamaa strategista sateenvarjoa.
– Euroopan maat saattaisivatkin joutua kasvattamaan omia valmiuksiaan, jolloin Saksa ja Puola todennäköisesti liittyisivät ”ydinasekerhoon”.
Entinen Nato-komentaja katsoo, että Euroopan kannalta merkittävä muutos liittyisi siihen, että ilman Yhdysvaltoja Nato voisi keskittyä tiiviimmin lähialueisiinsa ja erityisesti Ukrainan suojeluun. Stavridis huomauttaa, että Nato-joukot toimivat esimerkiksi Afganistanissa ja Irakissa Yhdysvaltain takia.
Stavridis toivoo, että Yhdysvallat pysyy Naton jäsenenä.
– Mutta epäilen eurooppalaisten alkaneen jo miettiä muita vaihtoehtoja puolustuksensa järjestämiseksi.
Ex-komentajan mukaan Ukrainan sodan todellisia voittajia saattavat lopulta olla eurooppalaiset, jos he rakentavat nykyistä vahvemman, koko mantereen kattavan puolustuksen.
– Toivottavasti tämä tapahtuisi Naton sisällä ja yhdessä Yhdysvaltojen kanssa. Mutta jos on pakko, uskon heidän pärjäävän omillaankin.