"Ei EU-politiikkaa näin voi tehdä" – Vihreät ja vasemmistoliitto unohtivat roolinsa maatalousuudistuksessa, kokoomuksen Kauma ihmettelee

Eduskunnan suuren valiokunnan jäsen Pia Kauma (kok.) pitää kummallisena tapaa, jolla vihreät ja vasemmistoliitto ovat vastustaneet EU:n maatalouspolitiikan uudistusta (CAP).

Esimerkiksi vihreiden puheenjohtaja, sisäministeri Maria Ohisalo on jakanut eteenpäin uudistusta kohtaan esitettyä kritiikkiä sosiaalisessa mediassa. Kritiikkiin ovat yhtyneet myös vihreiden varapuheenjohtajat ja kansanedustajat.

– Vihreät ovat puoluejohtoa myöten pitäneet Euroopan parlamentin kantaa uudistukseen epäonnistuneena, koska se ei heidän mukaansa ota riittävästi huomioon ilmasto- ja ympäristöasioita. Jos näin on, en osaa edes kuvitella, kuinka pettyneitä he ovat oman hallituksen kantaan, Kauma sanoo tiedotteessa.

Kauma muistuttaa, että eduskunnan suurelle valiokunnalle antamissaan U-kirjeissä hallitus on esimerkiksi ilmoittanut tukevansa CAP-sääntelyn ensimmäisen pilarin ekojärjestelmien muuttamista kokonaan vapaaehtoisiksi.

– Lisäksi Suomi on neuvostossa pitänyt korkeana jopa 20 prosentin ekojärjestelmien osuutta, kun parlamentti äänesti 30 prosentin osuuden puolesta. Myös ympäristö- ja ilmastotoimien osuus CAP-paketin kehittämisrahoituksesta on Suomen tukemassa neuvoston kannassa parlamenttia matalampi, Kauma luettelee.

Kauma toteaa, että nämä tekniset yksityiskohdat eivät ehkä ole yhtä kiinnostavia kuin ponnekkaat ilmastojulistukset, mutta niillä on paljon suurempi merkitys.

– Suomen hallitus on vihreiden ja vasemmistoliiton tuella ajanut huomattavasti vähemmän kunnianhimoista ilmastolinjaa kuin Euroopan parlamentti ja sen kantaa tukeneet mepit, Kauma sanoo.

– Nyt hallituspuolueet vihreät ja vasemmistoliitto ovat kuitenkin vaatineet parlamenttia kaatamaan koko maatalouspolitiikan uudistuksen ja jälkikäteen syyttäneet kantaa tukeneita meppejä ilmastonäkökulman unohtamisesta, kokoomusedustaja jatkaa.

Kauma ihmetteleekin vihreiden ja vasemmistoliiton tapaa tehdä EU-politiikkaa.

– Ei EU-politiikkaa näin voi tehdä, että ensin hyväksyy hallituksessa kaikessa hiljaisuudessa yhden kannan, mutta sitten julkisuudessa esittää olevansa toista mieltä. Jos vihreät ja vasemmistoliitto oikeasti olisivat halunneet vaikuttaa asiaan, ne olisivat voineet vaikuttaa Suomen kantaan.

– Suomi oli CAP-neuvotteluiden aikaan syksyllä EU:n puheenjohtajamaa, joten Suomen kannalla oli tavallista suurempi merkitys, Kauma sanoo.

Hänen mukaansa vaikuttaa siltä, että puolueet heräsivät koko asiaan vasta, kun uudistusta vastaan aloitettiin kampanja sosiaalisessa mediassa.

Kauma sanoo pitävänsä Euroopan parlamentin kantaa maatalouspolitiikan uudistamiseen tasapainoisena.

Ilmasto- ja ympäristönäkökohtien lisäksi uudistuksessa on otettava huomioon huoltovarmuus ja mahdollisuudet kestävän sekä kannattavan maatalouden harjoittamiseen, hän toteaa.

– Nämä tavoitteet eivät ole keskenään ristiriidassa, mutta niiden välille on löydettävä oikea tasapaino, Kauma huomauttaa.

Keskustan europarlamentaarikko Elsi Katainen on myös kritisoinut vihreitä ja vasemmistoliittoa kaksilla rattailla ajamisesta maatalousuudistuksessa.

Vihreiden europarlamentaarikko Ville Niinistö avautui Twitterissä siitä, että EU:n maataloustukiuudistus meni hänen mielestään pahasti pieleen.

– Vihreiden esityksessä enemmistö rahoista olisi mennyt ympäristötehokkuuden eikä vain tilakoon perusteella. Lisäksi olisimme edellyttäneet vahvempia keinoja ympäristöohjelmaan hiiliviljelyyn, ravinnekiertoon ja luonnonsuojeluun, Niinistö kirjoitti.

– Ihmettelen: Suomessa kaikki pitävät Itämeren ja sisävesiemme suojelua tärkeänä, mutta sanovat että maatalouden on vaikea tehdä enempää jollei tukia ohjata toisella tapaa. Nyt kun oli tilaisuus ohjata tuet paremmin, sitä monet vastustivat, vihreä meppi ihmetteli perjantaina EU-parlamentin hyväksyttyä CAP-uudistuksen.