Ravintolaesitystä puinut eduskunta toivoo alueellista porrastusta ja hellekesää, kokoomus syyttää holhouksesta

Pääministeri Sanna Marinin (sd.) hallituksen päätökset ravintolatoiminnan rajoittamiseksi kesäkuun alusta lähtien kiikutettiin kiireellä eduskunnan ruodittaviksi tiistain istuntoon.

Väliaikaisen sääntelyn nojalla ravintolat saavat pitää ovensa auki kello 23 saakka. Anniskelu on kuitenkin lopettava tuntia ennen ravintolan sulkemista.

Lisäksi sisätiloihin saa päästää vain puolet ravintolan normaalista asiakasmäärästä. Terasseja asiakasmäärän sääntely ei kuitenkaan koske.

Hallitus edellyttää ravintoloilta myös muita toimenpiteitä asiakkaiden turvallisuuden takaamiseksi. Niihin lukeutuu esimerkiksi mahdollisuus käsien desinfiointiin.

Rajoitusten jatkoa tarkastellaan kahden viikon välein.

Moni kansanedustaja pitää erikoisena sitä, ettei hallitus ainakaan vielä porrasta sulkutoimia alueellisesti, vaikka joillakin seuduilla ei ole todettu yhtään koronatapausta moneen viikkoon.

Alueellinen sääntely olisi kuitenkin mahdollista tilapäisen lainsäädännön nojalla.

– Olisi viisasta, että jatkossa myös alueellisiin erityisratkaisuihin olisi mahdollisuus. Kaikissa tapauksissa puskeminen valtakunnallisella mallilla ei ole kaikista ketterin tapa, keskustan Pasi Kivisaari (kesk.) huomautti, mutta kehui esitystä muuten toivoa antavaksi.

Myös Mikko Kärnä (kesk.) totesi, ettei tiukoille kielloille ole enää kaikilla alueilla yhtä selkeitä perusteita kuin Uudellamaalla.

Parasta hallituksen esityksessä on Kärnästä se, ettei terassien asiakasmäärää rajoiteta tiukasti.

Sosiaali- ja terveysvaliokunnan puheenjohtaja Anu Vehviläinen (kesk.) pitää tärkeänä, että sulkutoimia puretaan varovaisesti ja asteittain.

– Toivon, että lämmin kesä tulossa, jotta ihmiset voivat olla enemmän terasseilla, joilla tartuntavaara on pienempi.

Alueellisten rajoitusten purkamisesta Vehviläinen toivoo perustuslakivaliokunnalta arviota.

Jos viruksen leviämisen estäminen on holhoamista – niin olkoon sitten niin.

Jouni Ovaska

Kovinta arvostelua ravintoloiden rajoituspäätökset saavat oppositiopuolue kokoomuksen leiristä.

Mia Laihon (kok.) mielestä määräaikainen laki henkii ”vahvaa holhousasetelmaa”.

Myöskään Jaana Pelkonen (kok.) ei sulata ravintoloiden tiukkoja aukioloaikoja.

Hän muistutti, että jo ennen koronaepidemian puhkeamista ravintola-ala oli tiukilla esimerkiksi raskaan alkoholiverotuksen takia.

– Anniskelun päättymisessä kello kymmeneltä kuultaa vahva kieltolain henki, eikä tämä aikaraja ole missään nimessä kannatettava, Pelkonen moitti.

– Suomen kansa ja ravintolat eivät tarvitse yhtään enempää holhousta, kokoomusedustaja jatkoi.

Hallituspuolueissa kokoomuslaisten puheita kummasteltiin.

SDP:n Aki Lindén muistutti, että rajoitustoimilla yritetään edelleen saada epidemia aisoihin.

Hänen mielestään holhoamispuheet ovat erikoisia, sillä koronavirusta ei ole vielä kitketty suomalaisten keskuudesta.

Keskustan Jouni Ovaska puolestaan totesi, että jokainen yökerhossa käynyt tietää, kuinka lähellä ihmiset ovat toisiaan esimerkiksi tanssilattialla.

– Jos viruksen leviämisen estäminen on holhoamista – niin olkoon sitten niin.

Myös Päivi Räsänen (kd.) varoitti siitä, että turvavälit tuppaavat unohtumaan päihtyneiltä ihmisiltä.

– Poikkeusolojen rajoitukset ovat holhousta, ei siitä pääse mihinkään.

Kansanedustajat olivat pienestä kiistelystä huolimatta yhtä mieltä siitä, että ravintoloiden toimintaa on vapautettava, jotta yritykset selviävät hengissä koronakriisistä ja työttömyys pysyy jotenkuten hallinnassa.

Moni muistutti, että elinkeinonvapauteen ja omaisuudensuojaan saa puuttua vain, jos se on täysin välttämätöntä.

Esimerkiksi keskustan Mikko Kinnunen huomautti, että perusoikeuksia rajoitetaan edelleen, vaikka ravintoloiden toimintaa vapautetaan.

Hän toivoi, että perustuslakivaliokunta saa riittävän työrauhan, kun se lausuu hallituksen ravintolaesityksestä.