Moni ekonomisti uskoo ruuhkamaksujen toimivuuteen – ”Hyvä idea voidaan pilata huonolla toteutuksella”

Liikenne

Joukko taloustieteilijöitä pitää ruuhkamaksuja tehokkaana keinona vähentää liikenteen haittoja. Näkemykset käyvät ilmi Ekonomistikoneesta, johon vastasi yli 40 taloustieteilijää.

Vastanneista taloustieteilijöistä valtaosa kallistui ruuhkamaksujen toimivuuden kannalle. Eri mieltä oli muutama vastaaja, ja kannastaan epävarmoja oli myös muutamia.

Taloustieteilijät painottavat, että ruuhkamaksujen toteutustapa on ratkaiseva, sillä väärin sovellettuna on kyse vain lisäverosta.

– Viimeaikaiset hyviin tutkimusasetelmiin perustuvat empiiriset tutkimukset muun muassa Englannista osoittavat, että ruuhkamaksuilla voidaan vähentää liikennemääriä, pienhiukkaspäästöjä ja liikenneonnettomuuksia. Lisäksi Ruotsissa ruuhkamaksujen käyttöönoton on havaittu laskevan lasten äkillisiin astmakohtauksiin liittyviä sairaalakäyntejä päästöjen vähentymisen seurauksena, kirjoittaa Turun yliopiston professori Mika Kortelainen vastauksessaan Ekonomistikoneen nettisivulla.

– Teoreettisesti on selvää, että negatiivisia ulkoisvaikutuksia tulisi pyrkiä vähentämään verotuksella. Toisaalta tässäkin tapauksessa hyvä idea voidaan pilata huonolla toteutuksella, kommentoi puolestaan tutkimusjohtaja Antti Kauhanen Elinkeinoelämän tutkimuslaitos Etlasta.

Ekonomistikone julkisti keskiviikkona myös ekonomistien arvioita taksikilpailusta.

Selvityksessä neljä kymmenestä vastaajasta katsoi, että taksimarkkinoiden vapauttaminen on ollut järkevää politiikkaa, mutta lähes yhtä moni oli kannastaan epävarma. Taksimarkkinoiden vapauttamista kritisoi vajaa neljännes vastaajista.

– Kannatan kilpailun lisäämistä taksimarkkinoilla, mutta alalla tarvitaan myös sääntelyä. Suomessa toteutettu taksimarkkinoiden vapauttaminen toteutettiin mielestäni hätiköiden, eikä sillä ole saavutettu toivottuja tuloksia, kommentoi professori Timo Kuosmanen Aalto yliopiston kauppakorkeakoulusta.

Ekonomistipaneeliin kuuluvat johtavat suomalaiset taloustieteilijät.