Brexitin lykkääminen ei muuttaisi Britannian perustavanlaatuista ongelmaa miksikään
Britannian EU-eron siirtäminen ei itsessään riittäisi ratkaisemaan erosopimuksen synnyttämää poliittista solmua.
– Etua lykkäyksestä olisi lähinnä siinä, että voitaisiin vielä yrittää löytää ratkaisua Britanniassa nyt olevaan poliittiseen umpikujaan. Tämä kertoo myös siitä, että alahuoneessa suurin osa ei halua EU-eroa ilman sopimusta. Nyt ei vain ole sellaisia vaihtoehtoja, joiden taakse kukaan saisi enemmistön, arvioi johtava asiantuntija Janica Ylikarjula Elinkeinoelämän keskusliitosta.
Asiasta uutisoineen Observerin mukaan sekä konservatiivi- että työväenpuolue suunnittelevat EU-eropäivän siirtämistä pisimmillään heinäkuuhun, jos pääministeri Theresa May ei saa brexit-sopimusta läpi parlamentin alahuoneessa. Neuvottelut asiasta ovat olleet käynnissä jo useita viikkoja.
EU-eroa kannattava kauppaministeri Liam Fox sanoi Sunday Timesin haastattelussa, että vain sopimuksen hyväksyminen alahuoneessa takaa brexitin toteutumisen.
Foxin mukaan brexitin tapahtumisen todennäköisyys ei olisi paljoa kolikonheittoa suurempi, jos sopimus hylätään.
KonservatiivipuolueenDominic Grieve huomauttaa Observerin haastattelussa, että vaikka Mayn erosopimus hyväksyttäisiin parlamentissa, aikaa voi silti olla liian vähän kaiken uuden lainsäädännön voimaansaattamiseen, jotta brexit toteutuisi sulavasti.
Hänen mukaansa eropäivän myöhentäminen voi olla joka tapauksessa tarpeellista, ja välttämätöntä siitä tulee, jos sopimus äänestetään kumoon.
– Jos May ei saa sopimustaan läpi, viivästyminen on välttämätöntä, jotta sopimuksettoman tilan välttämiselle saadaan enemmän aikaa, hän sanoo.
Ylikarjulan mukaan Britannian poliittinen tilanne on niin sekava ja neuvottelut niin pitkittyneet, että brittien pitää esittää jonkinlainen selvä näkemys EU-eron lykkäämisen hyödyistä saadakseen muut EU-maat suostumaan siihen.
– Tämähän ei olisi pelkkä ilmoitusasia. Uskon, että muut EU-jäsenmaat toivoisivat Britannialta selkeää viestiä siitä, mikä muuttuisi sen muutaman kuukauden aikana, Ylikarjula sanoo.
Ylikarjula uskoo, että May on yrittänyt viedä brexit-kysymyksen ratkaisua viime metreille, jotta alahuone joutuisi valitsemaan Mayn neuvotteleman sopimusluonnoksen ja sopimuksettoman EU-eron välillä. Tätä taktiikkaa eron lykkääminen ei auta.
Ylikarjulan mielestä Mayn luoma paine toimii paremmin ilman lisäaikaa.
– Suoraan sanottuna minun on vaikea nähdä, mitä sillä lisäajalla saavutettaisiin. Jos alahuone ei ole valmis menemään Mayn sopimuksen taakse, muut EU-maat ovat hyvin yksituumaisesti todenneet, ettei sopimusluonnosta tulla enää avaamaan. Silloin ei paljon vaihtoehtoja ole, hän sanoo.
– Ei tämä nyt paniikkiratkaisulta vaikuta, mutta kun muitakaan keinoja ei tunnu löytyvän, ongelmia yritetään vierittää eteenpäin ja toivotaan, että jostain löytyisi ratkaisu.