Professorit: Liikenneverkkoselvityksen asiantuntijalausunto ei estä valiokuntakuulemista

Liikenne- ja viestintäministeriön liikenneverkkoselvityksessä asiantuntijoina toimineet professorit kiistävät myöhemmän esteellisyyden perustuslakivaliokunnassa.

Helsingin yliopiston hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpää ja valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen sanovat, että he ovat toistuvasti mukana valmisteluvaiheessa ja saman asian käsittelyssä perustuslakivaliokunnassa.

Iltalehden mukaan selvityksessä käytetyt asiantuntijat eivät voisi olla kuultavina asian perustuslakivaliokuntakäsittelyssä.

– Emme tietenkään ole esteellisiä tai jäävejä eduskuntakäsittelyvaiheessa ja perustuslakivaliokunnassa, Ojanen sanoo.

Mäenpään mukaan esteellisyysajatus ei saa mitään tukea oikeudellisista perusteista. Hänen mukaansa on normaalia, että lakia valmisteltaessa mukana ollutta asiantuntijaa kuullaan vielä valiokuntakäsittelyssä.

Mäenpää kertoo olleensa kuultavana esimerkiksi toistuvasti sote-uudistuksen valmistelussa.

– En ajattele olevani esteellinen, jos samoihin asioihin eduskunnasta kutsutaan, Mäenpää sanoo.

Ojanen sanoo olleensa parin viikon sisään kolmessa lainvalmistelua pohtivassa työryhmässä tai muussa ministeriön vetämässä hankkeessa asiantuntijana. Hän sanoo, että asiantuntijarooli ei voi estää valiokunnissa kuulluksi tulemista.

– Perustuslakiprofessoreille ja monelle muulle oikeudenalan asiantuntijalle tulee melkein viikoittain lainvalmistelun ja ministeriöiden suunnasta kuulemis-, lausunto- tai selvityspyyntöjä, Ojanen sanoo.

Mäenpää ja Ojanen sanovat, että he eivät ole kirjoittaneet mitään vaitiolosopimusta liikenne- ja viestintäministeriön kanssa.

Ojanen sanoo sitoutuneensa siihen, että ei ole tuonut selvitykseen liittyviä asioita julkisuuteen ennen selvityksen julkaisua. Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner (kesk.) esitteli nyt jo kuopatun selvityksen viime viikon torstaina.

– Selvityksen julkaisun jälkeen mikään ei ole estänyt julkista kommentointia, Ojanen sanoo.

Hän sanoo liikenneverkkoselvityksen työllistäneen syyskuun alusta marraskuun loppuun eri asioilla tai ideoilla.

– Toimeksianto oli mielenkiintoinen, koska se toi perustuslain kannalta esille uusia kysymyksiä, joita perustuslakivaliokunnan lausuntokäytäntö ei ole linjannut suoraan, Ojanen arvioi.